Вирок

від 26.03.2014 по справі 756/3309/14-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26.03.2014 Справа № 756/3309/14-к

Унікальний №756/3309/14-к

Порядковий № 1-кп/756/214/14

В И Р О К

Іменем України

26 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого генеральним директором ТОВ «КАВОК ЕЙР», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 1998 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 05 березня 2014 р., Генеральний директор ТОВ «КАВОК ЕЙР» (код ЄДРПОУ 37949734, м. Київ, вул. Оболонська набережна, 3, корпус 3, секція 1, офіс 2) ОСОБА_4 у період з 20-24.11.2012, 20-21.06.2013 та 16-17.07.2013 неодноразово, умисно, будучи обізнаним про існуючий порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, який передбачений чинним законодавством України, вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю за наступних обставин.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» такими товарами є: 1) товари військового призначення; 2) товари подвійного використання.

До товарів військового призначення належать: вироби військового призначення, послуги військового призначення, технології військового призначення, технічні дані, технічна допомога, базові технології.

Згідно цієї ж статті послуги військового призначення надання іноземним юридичним чи фізичним особам в Україні або за її межами послуг, у тому числі посередницьких (брокерських), у сфері розроблення, виробництва, будівництва, складання, випробування, ремонту технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, демілітаризації, знищення, збуту, зберігання, виявлення, ідентифікації, придбання або використання виробів чи технологій військового призначення, а також надання зазначеним юридичним особами іноземної держави чи її представникам або іноземцям послуг із фінансування таких робіт.

До форм посередницької (брокерської) діяльності відносяться будь-які дії суб`єкта господарювання України, що сприяють здійсненню міжнародних передач товарів військового призначення, включаючи дії з фінансування, транспортування чи експедирування вантажів, незалежно від походження таких товарів і території, на якій проводиться зазначена діяльність.

При цьому, транспортування-організація чи виконання операцій з фізичного переміщення у просторі товарів військового призначення в рамках міжнародних передач товарів за допомогою технічних засобів.

У відповідності до ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Державної служби експортного контролю України (ДСЕК України).

Не зважаючи на викладене, всупереч діючому законодавству у сфері міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю, генеральний директор ТОВ «КАВОК ЕЙР» ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з листопада 2012 року по липень 2013 року організував виконання ТОВ «КАВОК ЕЙР» міжнародних посередницьких (брокерських) послуг з транспортування виробів військового призначення без дозволу ДСЕК України.

Так, згідно наказу №1-к від 21.10.2011 р., на підставі протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «КАВОК ЕЙР» ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора вказаного товариства.

Відповідно до посадової інструкції від 21.10.2011 ОСОБА_4 , будучи посадовою особою ТОВ «КАВОК ЕЙР», був зобов`язаний визначати, формулювати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності підприємства, організовувати роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів підприємства та відповідальний за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, у межах, визначених статутом товариства, діючим цивільним, адміністративним та кримінальним законодавством.

25.09.2012 р. в приміщенні ТОВ «КАВОК ЕЙР» за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 3, корпус 3, секція №1, офіс 2, між ТОВ «КАВОК ЕЙР» в особі генерального директора ОСОБА_4 та АТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 25221972) в особі директора ОСОБА_5 , який не був обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_4 укладено два договори оренди повітряного судна №26-12 та №27-12 із додатками. Відповідно до договорів орендодавець ТОВ «КАВОК ЕЙР» надає в експлуатацію орендатору АТ «Мотор Січ» зазначені в договорі повітряні судна та забезпечує льотний екіпаж для кожного рейсу орендатора (АТ «Мотор Січ»), у зв`язку з чим орендодавець (ТОВ «КАВОК ЕЙР») зобов`язується експлуатувати повітряні судна від імені орендатора (АТ «Мотор Січ») за умов наявності у ТОВ «КАВОК ЕЙР» необхідного дозволу на експлуатацію та обслуговування повітряних суден для виконання комерційних вантажних перевезень.

Згідно посадових обов`язків відповідальним за організацію роботи та виконання умов вищевказаного договору є генеральний директор ТОВ «КАВОК ЕЙР» ОСОБА_4 , який був обізнаний про існуючий порядок міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, що передбачений Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», постановами Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003, №1228 від 12.07.1999 р. та іншими нормативними актами.

На підставі вищевказаних договорів оренди, укладених з АТ «Мотор Січ», яке у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1228 від 12.07.1999 має право на перевезення товарів військового призначення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «КАВОК ЕЙР» за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 3, корпус 3, секція №1, офіс 2, шляхом керування діями командирів повітряних суден ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підлеглих йому співробітників ТОВ «КАВОК ЕЙР», які не були обізнані з існуючим порядком міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю та злочинним наміром ОСОБА_4 , організував виконання літаками ТОВ «КАВОК ЕЙР» із використанням позивних АТ «Мотор Січ» міжнародних посередницьких (брокерських) послуг з транспортування виробів військового призначення для іноземних юридичних осіб, за наступними авіарейсами:

-20-24.11.2012 рейс MSI6539/40 за маршрутом Пловдів (Болгарія) Тбілісі (Грузія) Делі (Індія) Дакка (Бангладеш) Делі (Індія) Туркменбаші (Туркменія) Чернівці, літак Ан-74, бортовий UR-CKC. Зазначеним рейсом ТОВ «КАВОК ЕЙР» здійснено перевезення 2,5 т. військового вантажу, а саме: патронів бойових (позиція UN 0412); вибухових зарядів (UN 0043); боєприпасів димових ( НОМЕР_1 );

-20-21.06.2013 рейс MSI6538/6539/6540/6541/6542/6543/6544 за маршрутом Штутгарт (Німеччина) Мальта Мароуа (Камерун) Лагос (Нігерія) Дуала (Камерун) Мароуа (Камерун) Нджамена (Чад) Мальта Штутгарт (Німеччина), літак Ан-12, бортовий UR-CKL. Зазначеним рейсом ТОВ «КАВОК ЕЙР» здійснено перевезення 7 т. військового вантажу, а саме: патронів бойових (позиція UN 0012);

-16-17.07.2013 рейс MSI6538/6539 за маршрутом Брешія (Італія) Бургас (Болгарія) Ашгабат (Туркменія), літак Ан-12, бортовий номер UR-CKL. Зазначеним рейсом ТОВ «КАВОК ЕЙР» здійснено перевезення 12,128 т. військового вантажу, а саме: патронів бойових (позиція UN 0012).

Згідно інформації Міністерства оборони України №220/10333 від 28.12.2013 патрони бойові з розривним зарядом для вогнепальної зброї (позиція UN 0412), вибухові заряди вишибні (UN 0043), боєприпаси димові з білим фосфором, з розривним зарядом (UN 0245), патрони бойові з інертним снарядом для вогнепальної зброї (позиція UN 0012) є товарами військового призначення (позиція ML3 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 №1807).

Згідно листа ДСЕК України №3409/23-13 від 05.11.2013 ТОВ «КАВОК ЕЙР» не здійснювало звернень до Державної служби експортного контролю України з питань отримання дозвільних документів на виконання перевезення товарів військового призначення в інтересах іноземних країн.

Поряд з цим, відповідно до розділу 7 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №430 від 05.07.2010 «Про затвердження Правил сертифікації експлуатантів, що здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден (літаків) з метою виконання комерційних транспортних перевезень згідно з вимогами OPS 1» орендоване повітряне судно експлуатується відповідно до вимог законодавства України, експлуатаційно-технічної документації, керівництва з експлуатації і керівництва з технічного обслуговування, умов і обмежень, що містяться в експлуатаційних специфікаціях сертифікату експлуатанта орендодавця (тобто ТОВ «КАВОК ЕЙР»).

Однак, у сертифікаті експлуатанта ТОВ «КАВОК ЕЙР» №UK 035 від 18.04.2013 та в ліцензії на право перевезення вантажів повітряним транспортом від 10.05.2012 серія АГ №055916, які видані Державіаслужбою, зазначеному суб`єкту господарської діяльності не надано повноважень на здійснення перевезень товарів військового призначення, а також у додатку №1 до вказаної ліценції, в розділі «Особливі умови», у п. 6 зазначено про заборону виконання будь-яких видів польотів із перевезення товарів військового призначення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 333 КК України.

04 березня 2014 р. між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 333 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести, а саме у виді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що складає 3400 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження данної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови данної угоди відповідають вимогам Криміналького процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд-

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 04 березня 2014 р. про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобовязання після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1