Постанова

від 27.10.2014 по справі 826/12883/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2014 року 13 год. 10 хв. № 826/12883/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-Тес» про стягнення податкового боргу в сумі 1 880 903, 60 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - позивач, ДПІ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-Тес» (далі - відповідач, ТОВ «Сім-Тес») про стягнення податкового боргу в сумі 1 880 903, 60 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках згідно наданого переліку.

В обґрунтування своїх позовних вимог ДПІ посилалася на те, що станом на 31 липня 2014 року за ТОВ «Сім-Тес» (ідентифікаційний код 35677062) обліковується податкова заборгованість перед державним бюджетом на загальну суму 1 880 903, 60 грн. (в тому числі по авансовим внескам податку на прибуток приватних підприємств у сумі 545, 00 грн. (з них недоїмка на аналогічну суму) та по податку на додану вартість в сумі 1 880 358, 60 грн. (з них недоїмка на аналогічну суму)), яка виникла у зв'язку з несплатою підприємством узгоджених сум грошових зобов'язань (в тому числі в судовому порядку) з названих податків, задекларованих підприємством в своїй податковій звітності та визначених контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 11.09.2013р. за № 0004572201.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/12883/14.

Надіслана на адресу ТОВ Сім-Тес» рекомендованим листом № 0101409175806 копія вказаної ухвали була повернута до суду разом поштовим відправленням з причини закінчення встановленого строку зберігання.

Станом на 27 жовтня 2014 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості; копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік; довідку про взяття на облік платника податків - ТОВ «Сім-Тес» (форми № 4-ОПП) від 04.06.2010р.; копію акта документальної позапланової невиїзної перевірки ДПІ від 27.08.2013р. № 743/22-01/35677062 та корінця податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 11.09.2013р. за № 0004572201 з відміткою про вручення такого рішення уповноваженому представнику підприємства; копію корінця податкової вимоги від 30.04.2014р. № 6285-25 з доказами її направлення та вручення уповноваженому представнику підприємства ; копію рішення про опис майна у податкову заставу від 07.05.2014р. № 393/26-59-25-01-14; копію акта опису майна від 11.08.2014р. за № 7; копію витягу про реєстрацію публічного обтяження (податкової застави) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.08.2014р.; копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2013р. по справі № 826/14913/13-а про відмову в задоволенні позову ТОВ «Сім-Тес» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2013р.; копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. по справі № 826/14913/13-а про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2013р., а апеляційної скарги ТОВ «Сім-Тес» - без змін; завірені витяги з облікових карток платника податків (відповідача) по податку на додану вартість і податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, за 2014 рік (останні операції за 31.05.2014р. та 31.08.2014р.).

Доказів погашення заявленої суми податкового боргу чи звернення до органу державної податкової служби із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу до суду не надано.

Документальних доказів оскарження зазначеної вище податкової вимоги від 30.04.2014р. № 6285-25 в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Відомості про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2013р. по справі № 826/14913/13-а до суду не надходили.

Виходячи з положень норм пп. 14.1.39, пп. 14.1.156 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 , п. 20.1 ст. 20, п. 41.2 ст. 41, п. 54.3 ст. 54, п. 57.1 і п. 57.3 ст. 57, п. 87.1 і п. 87.2 ст. 87, п. 95.1 - 95.3 ст. 95, п. 123.1 ст. 123, ст. 129 Податкового кодексу України, та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, п. 1 ст. 72, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 183 2 , ст. 186, ст. 254, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-Тес» (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1, ідентифікаційний код 35677062) в банківських установах, що будуть виявлені під час виконання судового рішення, до Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 1 880 903 (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч дев'ятсот три) грн. 60 коп., в тому числі 1 880 358 (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 60 коп. податкового боргу з податку на додану вартість та 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. податкового боргу з авансових внесків по податку на прибуток приватних підприємств.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова