Вирок

від 26.09.2014 по справі 641/9688/14-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/487/2014 Справа № 641/9688/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014220540002392 від 03.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні доньку ОСОБА_6 24.05.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не засудженої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 29 серпня 2014 року приблизно о 11,10 годин, знаходячись на другому поверсі Харківської гімназії № 82 Харківської міської ради Харківської області, яка розташована за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду, 171б, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зняла з карнизу вікна гардину білого кольору, розміром 4,20 х 2,55 в кількості 1 одиниці, вартість якої згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 2937 від 05.09.2014 року становить 218 гривень 00 копійок та поклала її в свою чорну жіночу сумку.

Після чого, ОСОБА_4 намагалась покинути приміщення школи № 82 з вищезазначеною гардиною, однак з причин, які не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, тому що була зупинена черговим.

До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скоєний ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з,ясовано у представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення вид покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк 120 годин відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїла злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню судові витрати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України

У Х В А Л И В

Угоду про примирення від 11.09.2014 року по кримінальному провадженню № 1201422054002392, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин( сто двадцять).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у розмірі 293 гривень 40 копійок.

Речові докази - вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1