Рішення

від 29.10.2014 по справі 916/3242/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3242/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Рашкован О.О. за довіреністю № 07/24-88 від 20.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3242/14:

За позовом: Теплодарської міської ради Одеської області;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Одеса";

про стягнення 25 835,12 грн. , -

в с т а н о в и в :

Теплодарська міська рада Одеської області (далі - Позивач ) звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт - Одеса" (далі - Відповідач) із позовом про стягнення 25 835,12 грн ., посилаючись на наступне.

10 серпня 2012 р. між сторонами у справі укладений договір оренди земельної ділянки № 9 на 25 років (далі - Договір) за яким Орендодавець (Позивач) передав, а Орендар (Відповідач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для експлуатації та обслуговування заводу по переробці риби та морепродуктів, загальною площею 0,6000 га, а тому числі за угіддями: 0,2724 га - капітальна одноповерхова, 0,3276 га - під проїздами, проходами та площадками, яка знаходиться в Одеській області, м. Теплодар, Промзона, вул. Монтажників, 38. ( п.п.1, 2 Договору).

Вказана земельна ділянка є власністю територіальної громади міста Теплодар.

Згідно п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4% нормативної грошової оцінки землі, яка становить 30955,34 грн. на рік.

Пунктом 11 Договору визначено, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п. 14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня в розмірі 2% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Листами - повідомленнями від 18.04.2014 р. № 10/22-571 та від 04.07.2014 р. № 10/22-889 відповідач повідомлявся про необхідність сплати орендної плати.

Проте відповідач вказані листи проігнорував, чим порушив як умови договору, так і приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають виконання зобов'язання належним чином.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сум стягнення сума боргу становить - 25 835,12 грн., з яких 25061,24 грн. основного боргу та 773,88 грн. пені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611.612, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 283 господарського кодексу України, ст. ст. 13, п.1 ст. 21, ст. 24 Закону України „Про оренду землі", позивач просить позов задовольнити.

Відповідач в засідання суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення з посиланням на відсутність (вибуття) адресата у справі).

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представника позивача, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Як свідчать матеріали справи, приведені позивачем обставини справи цілком підтверджується наданими доказами: вказаним Договором, листами повідомленнями, розрахунком сум стягнення.

Вказані докази не викликають у суду сумніві і тому приймаються до уваги.

За вказаним Договором відповідач повинен сплачувати орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою, проте відповідач перестав виконувати свої обов'язки зі сплати орендної плати, внаслідок чого і утворилась вказана вище заборгованість.

Зворотнього відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України не доведено.

Підсумовуючи викладене господарський суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими і тому, підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.32,33,43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Теплодарської міської ради Одеської області - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Одеса" (65490, Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Монтажників, 38, код ЄДРПОУ 31348006) на користь Теплодарської міської ради Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7, код ЄДРПОУ 37722242) заборгованість з орендної плати в розмірі 25061 (двадцять п'ять тисяч шістдесят одна) грн. 24 коп., пені в сумі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2014р.

Суддя М.І. Никифорчук