Постанова

від 03.11.2014 по справі 826/14385/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И в порядку письмового провадження м. Київ 03 листопада 2014 року                      № 826/14385/14 За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторні прилади та технології» про стягнення заборгованості Суддя: Кротюк О.В. Обставини справи: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторні прилади та технології» заборгованості у розмірі 739  815,03 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств. Відповідач заперечення проти позову не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань щодо розгляду справи не подавав, докази належного його повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні. Справа вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - встановив: Заборгованість відповідача виникла: 1. З податку на додану вартість внаслідок: 1)          винесення позивачем податкових повідомлень-рішень: - №0001382220 від 18.02.2013 на суму 360  374,00 грн. (сума грошового зобов'язання, визначена зазначеним рішенням узгоджена за наслідком судового оскарження. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі №826/885/13-а залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.03.2013, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Лабораторні прилади та технології» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ  Міндоходів у м.Києві про, зокрема, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001382220 від 18.02.2013); - №0011291501 від 12.11.2013 на суму 1  020,00 грн. (направлено відповідачу поштою. Повернулося на адресу контролюючого органу з відміткою пошти від 16.12.2013 про причини невручення «За закінченням встановленого строку зберігання»); - №0005511501 від 06.09.2013 на суму 1  020,00 грн. (направлено відповідачу поштою. Повернулося на адресу контролюючого органу з відміткою пошти від 26.08.2013 про причини невручення «За закінченням встановленого строку зберігання»); - №0011901501 від 07.05.2014 на суму 310,90 грн. (направлено відповідачу поштою. Повернулося на адресу контролюючого органу з відміткою пошти від 10.06.2013 про причини невручення «За закінченням встановленого строку зберігання»); 2) нарахування позивачем пені у сумі 4,73 грн. 2. З податку на прибуток підприємств внаслідок винесення позивачем податкового повідомлення-рішення: - №0001352220 від 18.02.2013 на суму 378 392 грн. (сума грошового зобов'язання, визначена зазначеним рішенням узгоджена за наслідком судового оскарження. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі №826/885/13-а залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.03.2013, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Лабораторні прилади та технології» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ  Міндоходів у м.Києві про, зокрема, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001352220 від 18.02.2013). Враховуючи переплату з податку на додану вартість у сумі 1  136,60 грн., сума заборгованості ТОВ «Лабораторні прилади та технології» з податку на додану вартість становить 361  593,03 грн., а з податку на прибуток – 378  222,00 грн. (з урахуванням переплати у сумі 170,00 грн.). У зв'язку з несплатою визначених податкових зобов'язань позивачем виставлено податкову вимогу №3025-25 від 26.05.2014 на суму 476  331,24 грн. Вказана вимога направлена поштою 28.05.2014. Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України  (далі –ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи. Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 ПКУ податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 58.3 ст. 58 ПКУ передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Процедура адміністративного оскарження, згідно з п.56.17 ст.56 ПКУ, закінчується: 56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. Пунктом 113.1 статті 113 ПКУ передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори. В той же час, згідно з п.57.3 ст.57 ПКУ, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до пп. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПКУ після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідач не спростував жодних фактів з приводу обґрунтованості позовних вимог стосовно стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі  361  593,03 грн. та з податку на прибуток у сумі 378  222,00 грн. В порядку пункту 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України. Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПКУ встановлено наступне. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість у сумі  361  593,03 грн. та з податку на прибуток у сумі 378  222,00 грн. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Оскільки суб'єкт владних повноважень звільнений від сплати судового збору, а також відсутності витрати позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В : Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторні прилади та технології» (02152, м.Київ, вул. Бучми, 5-А, код ЄДРПОУ 36657508) до Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 361  593 (триста шістдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 03 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторні прилади та технології» (02152, м.Київ, вул. Бучми, 5-А, код ЄДРПОУ 36657508) до Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток у розмірі 378  222 (триста сімдесят вісім тисяч двісті двадцять дві) грн. 00 коп. Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України. Суддя                                                                                           О.В. Кротюк