Постанова
від 07.07.2009 по справі 44/123-б
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

44/123-б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 07 липня 2009 р.                                                                                    № 44/123-б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддівУдовиченка О.С.,Міщенка П.К.(доповідач), Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну  скаргу

на постанову

у справі

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва господарського суду міста Києвавід 17.03.2009р.№ 44/123-б

за заявою

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні сталеві технології"визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

- заявника: Чаплян С.Є.

- скаржника: Куракін Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 17. 03.2009 року у справі №44/123-б про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні сталеві технології"  визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні сталеві технології" (м. Київ, код ЄДРПОУ 35534996) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голуб Є.М. –зобов'язано останнього надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з  постановою господарського суду міста Києва   Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, посилаючись на неповне  дослідження всіх обставин справи, що призвело до передчасного висновку про визнання боржника банкрутом.

Вищий господарський суд України ухвалою від 16.06.2009 року прийняв касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва на  постанову господарського суду міста Києва від 17.03.2009р.  до провадження та призначив скаргу до розгляду.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

В матеріалах справи наявні належні докази щодо заборгованості боржника перед кредитором та докази, що підтверджують неспроможність боржника погасити заборгованість.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Чинне законодавство про банкрутство пов'язує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 Закону з доведенням боржником обставин недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2009 року порушено провадження у справі № 44/123-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні сталеві технології" за процедурою, яка передбачена ст. 51 Закону.

Як вбачається з тексту заяви голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні сталеві технології" засновником товариства –прийнято рішення про припинення діяльності товариства, шляхом його ліквідації, про створення ліквідкомісії та здійснення ліквідаційної процедури, активи боржника у вигляді грошових коштів, дебіторська заборгованість та основні засоби відсутні, керуючись ст. 51 Закону голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі за спрощеною процедурою.

Постанова господарського суду міста Києва від 17.03.2009 року про визнання боржника банкрутом мотивована тим, що боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредитора, оскільки ліквідаційна комісія, відповідно до вимог ст. 51 Закону, зобов'язана звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство юридичної особи, у разі, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а також за наявності інших ознак, що свідчать про неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх сплати, господарський суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.  

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 4, ст. 105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для  якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи є  клопотання банкрута про залучення до матеріалів справи доказів публікації оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після розміщення комісією з припинення юридичної особи в друкованих засобах інформації повідомлення про припинення юридичної особи, в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що господарський суд при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом  дав повну оцінку зазначеним обставинам  та тому дійшов правильного висновку про визнання боржника  банкрутом.

Постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків суду попередньої інстанцій та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова  суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її  скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський  суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському  районі міста Києва залишити  без задоволення.

Постанову  господарського суду міста Києва від 17.03.2009р.  у справі             № 44/123-б залишити без змін.

   

Головуючий                                                                       Удовиченко О.С.

С у д д я                                                                                Міщенко П.К.

С у д д я                                                                                         Заріцька А.О.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення07.07.2009
Оприлюднено27.07.2009
Номер документу4119938
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —44/123-б

Ухвала від 31.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Постанова від 07.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Міщенко П.K.

Ухвала від 16.06.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Міщенко П.K.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні