Ухвала

від 30.10.2014 по справі 926/1172/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

30.10.14 Справа № 926/1172/14

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 26.08.2014р.

у справі №926/1172/14

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Група Юг Львів" м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про про стягнення заборгованості 500 000,00 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Баулін А.О. - за довіреністю б/н від 12.06.2012 р.;

відповідача: ОСОБА_4 - за довіренністю б/н від 08.10.2014 р., ОСОБА_1 - підприємець,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.08.2014 р. (суддя Паскарь А.Д.) у даній справ позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму 500 000 грн. заборгованості за переданий товар та 10 000 грн. судового збору.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач отримавши на підставі накладної № 150516 від 15.05.2014 р. та договору поставки № 768-17122013 від 17.12.2013 р. товар на загальну суму 500 000 грн., своєчасно у відповідності до п. 7.1 договору його не оплатив, що стало підставою звернення із позовом до суду.

Відповідач не погоджуючись із прийнятим рішенням подав апеляційну скаргу у якій просить суд апеляційної інстанції його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Така апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не знав про розгляд справи оскільки не отримував ухвали суду першої інстанції, тому був відсутній під час такого розгляду та відповідно не подав заперечень на позов, які на його думку є достатніми для відмови у задоволені позову. Зокрема, зазначив, що підпис на договорі поставки та накладній, які стали основною та єдиною підставою задоволення позову, виконані не ним, а іншою, невідомою йому особою. Згідно доданої до апеляційної скарги довідки Чернівецької дирекції ДППЗ «Укрпошта» за вих. № 02-174 від 16.09.2014 р., поштову кореспонденцію з ухвалою суду першої інстанції про призначення до розгляду справи залишено листоношею у сусідній із відповідачем квартирі.

Крім цього, відповідач у апеляційній скарзі просить суд призначити та провести судову почеркознавчу експертизу.

У даному судовому засіданні представником позивача подано також клопотання про призначення такої ж експертизи із зазначенням значного переліку питань, які на його думку необхідно поставити для вирішення перед експертом та подано для приєднання до матеріалів справи оригінали документів (накладні, договори поставки, акти взаємозвірки) із зразками вільних підписів відповідача, які знаходилися у справах (бухгалтерії) позивача внаслідок здійснення попередніх господарських операцій.

Безпосередньо відповідач у судовому засіданні також повідомив, що він не впевнений у тому, що як і підписи на зазначених вище документах, відтиски печатки на них є ідентичними оригіналу його круглої печатки яку він використовує у підприємницькій діяльності.

Відповідно до ст.ст. 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Зважаючи на викладене вище, з огляду на те, що стороною у справі (відповідачем) заперечується факт проставляння ним особисто підпису на договорі поставки № 768-17122013 від 17.12.2013 р., додатку № 1 до такого договору, а також на накладній № 150516 від 15.05.2014 р. які є основною та єдиною підставою задоволення позовних вимог судом першої інстанції, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизу документів, на вирішення якої поставити питання за редакцією суду з урахуванням письмового клопотання позивача від 30.10.2014 р. та усно висловлених клопотань представників сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні з метою надання відповідних матеріалів для дослідження судовому експерту, відібрано безпосередньо у відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, експериментальні зразки підпису (стоячи та сидячи), а також зразки відтиску його круглої печатки у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (редакції наказу Міністерства юстиції України 1950/5 від 26.12.2012 р.) та зареєстрованого у цьому ж Міністерстві за № 1/22533 від 02.01.2013 р.

Оплата вартості проведення судової експертизи гарантуються позивачем та відповідачем у рівних частинах від загальної вартості такої комплексної експертизи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі належить зупинити до дати отримання від експертної установи експертного чи іншого висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України у Львівській області (79040, м.Львів, вул. Збиральна, 24).

Перед судовим експертом (експертами) поставити для вирішення наступні запитання:

1) Чи виконані підписи саме ОСОБА_1 у договорі поставки № 768-17122013 від 17.12.2013 р., додатку № 1 до такого договору поставки та накладній № 150516 від 15.05.2014 р., враховуючи вільні та експериментальні зразки його підписів?

2) У тих місцях, де підписи від імені ОСОБА_1 виконані у договорі поставки № 768-17122013 від 17.12.2013 р., додатку № 1 до такого договору поставки та накладній № 150516 від 15.05.2014 р. збігаються з відтиском круглої печатки ОСОБА_1, вказати, чи такі підписи накладаються на відтиск печатки, чи навпаки?

3) Чи відтиски круглої печатки «Підприємець.Україна.Чернівці.ОСОБА_1. НОМЕР_1», які значаться у договорі поставки № 768-17122013 від 17.12.2013 р., додатку № 1 до такого договору поставки та накладній № 150516 від 15.05.2014 р., є ідентичними відтискам з такими ж реквізитами печатки, що містяться у зразках, відібраних у судовому засіданні та на оригіналах накладних: № 130526 від 13.05.2013 р.; № 280520 від 28.05.2013 р.; № 161014 від 16.10.2013 р.; № 031004 від 03.10.2014 р., договорах поставки № 251-03-/01-2012 від 03.01.2012 р.; № 26-04012013 від 04.01.2013 р.; актах звірки розрахунків станом на 01.11.2013 р. та 01.06.2013 р.?

2. Оплату судової експертизи здійснити позивачу та відповідачу у рівних частинах від загальної вартості такої комплексної експертизи на підставі виданого рахунку експертної установи, а докази оплати подати апеляційному господарському суду.

3. Попередити експерта (експертів) про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України у Львівській області повідомити апеляційний господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом із матеріалами справи.

4. Провадження у даній справі зупинити.

5. Матеріали справи № 926/1172/14 у 1-му томі на _____аркушах в прошитому та пронумерованому стані надіслати в адресу науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (79040, м.Львів, вул. Збиральна, 24) та окремо з додатком експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та відтисків його печатки на 11 арк.

Головуючий суддя О.І.Матущак

Судді О.П.Дубник

О.С.Скрипчук