Ухвала

від 16.10.2014 по справі 804/16876/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 804/16876/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року по справі № 804/16876/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Лідер-Єн», Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області (далі по тексту - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Перший Лідер-Єн» (далі по тексту - відповідач-1), до Реєстраційної палати в м. Миколаєві Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в якому просила визнати недійсними установчі та реєстраційні документи з моменту реєстрації юридичної особи 14.08.2007 року, припинити юридичну особу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року змінено відповідача по справі на належного Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач-2). У зв'язку зі зміною відповідача по справі ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що юридичну особу ТОВ «Перший Лідер-Єн» було зареєстровано з порушеннями, а саме юридична особа ТОВ «Перший Лідер-Єн» створена з метою фіктивної діяльності, засновник не здійснював від імені підприємства безпосередньої самостійної діяльності, направленої на отримання прибутку, тому дану діяльність не можна вважати підприємницькою і така юридична особа підлягає припиненню.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що держаний реєстратор при реєстрації юридичних осіб та внесенні відомостей до єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не має повноважень перевіряти відомості, які подає юридична особа (засновник юридичної особи), державний реєстратор діє у межах чітких наділених повноважень, зокрема, засвідчення факту реєстрації юридичної особи. Суд першої інстанції вказав, що скасування державної реєстрації можливе у разі встановлення у судовому порядку факту здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, таке судове рішення відсутнє, а тому не має підстав скасовувати державну реєстрацію та припиняти підприємство, як юридичну особу.

Матеріалами справи встановлено, що 14.08.2007 року державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Перший Лідер-Єн» за юридичною адресою: 54046, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Ульянових, будинок 48, номер запису в ЄДР № 15221020000014664.

21.06.2013 року після зміни учасників ТОВ «Перший Лідер-Єн» та місцезнаходження товариства, що засвідчено протоколом № 1/2013 загальних зборів учасників товариства, державним реєстратором внесено відомості про юридичну особу до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема щодо зміни даних про керівника та юридичної адреси відповідача-1.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, який інформує податковий орган про фіктивність ТОВ «Перший Лідер-Єн» та не здійснення ним підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств, та організацій України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 4, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -V органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або припинення підприємницької діяльності фізичної осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Колегія суддів зазначає, що нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» передбачено чіткі підстави для винесення судового рішення про припинення юридичних осіб. З матеріалів справи не вбачається, що відносно ТОВ «Перший Лідер-Єн» винесено судове рішення згідно якого підприємство є фіктивним, діяльність суперечить установчим документам або заборонена законодавчо, тому підстави для винесення судом рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Перший Лідер-Єн» - відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року по справі № 804/16876/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук