Рішення

від 28.10.2014 по справі 904/6637/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.14 Справа № 904/6637/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6642, 86 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпроспецекскавація» про стягнення заборгованості у розмірі 5710 грн., інфляційних втрат у сумі 759, 43 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 173, 43 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди екскаватора з екіпажем № 96 від 08.08.2013 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.09.2014.

25.09.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 5170 грн., три відсотки річних у сумі 187, 73 грн. та інфляційні втрати у розмірі 731, 85 грн.

Відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Щодо поданої позивачем уточненої позовної заяви, то судом враховано п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, де зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог, розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог та, оскільки дана заява не порушує чиї-небудь права та інтереси, вона прийнята судом до розгляду.

Ухвалою від 29.09.2014 розгляд справи відкладено на 13.10.2014.

07.10.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 5170 грн., три відсотки річних у сумі 194, 30 грн. та інфляційні втрати у розмірі 997, 32 грн.

Відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Щодо поданої позивачем уточненої позовної заяви, то судом враховано п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, де зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог, розцінюється судом як заява про збільшення розміру позовних вимог та, оскільки дана заява не порушує чиї-небудь права та інтереси, вона прийнята судом до розгляду.

Ухвалою від 13.10.2014 розгляд справи відкладено на 27.10.2014.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду (арк. с. 25).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 27.10.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 між Приватним акціонерним товариством «Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» (далі - позивач, орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Дніпроспецекскавація» (далі - відповідач, орендар) було укладено договір оренди екскаватора з екіпажем № 96 (далі - договір).

Відповідно до розділу 1 договору орендодавець зобов'язується надати орендарю екскаватор ЕО 4111 (далі - механізм). Орендар зобов'язується своєчасно платити орендну плату згідно договору. Строк, ціна оренди та місце виконання робіт механізмом, узгоджуються сторонами у специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору вартість оренди механізму договірна, згідно специфікації, узгодженої сторонами, або рахунка, що виставлений орендарю.

Форма оплати - передплата 80 % та вноситься орендарем щодекадно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, зазначений у цьому договорі або іншим будь-яким шляхом передбаченим законодавством України у розмірі не менше вартості послуг за 10 робочих днів (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.8 договору сторони встановили, по мірі виконання робіт сторонами щотижня підписується акти здачі-приймання наданих послуг у формі, узгодженій сторонами.

Остаточний розрахунок та перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця здійснюється протягом 5 (п'яти) днів з моменту підписання обома сторонами акта виконаних робіт (п. 3.10 договору).

Специфікацією № 1 до договору сторони погодили, що вартість оренди екскаватора ЕО 4111В складає 200 грн./год з урахуванням ПДВ 33, 33 грн. - дизельне паливо орендодавця (арк. с. 12).

Відповідно до акту приймання-передачі екскаватора від 08.08.2013 орендодавець передав, а орендар прийняв екскаватор ЕО 4111 В держ.№ т04313 АЕ, рік випуску 1985, двигун № 645758, кузов № 867, шасі № 3644 (арк. с. 13).

Актом приймання-передачі екскаватора від 20.08.2013 орендар передав, а орендодавець прийняв екскаватор ЕО 4111 В держ.№ т04313 АЕ, рік випуску 1985, двигун № 645758, кузов № 867, шасі № 3644 (арк. с. 14).

Згідно з актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 20.08.2013 № ОУ-0001032, підписаного обома сторонами та скріпленого печатками підприємств, оренда екскаватора ЕО 4111 склала 53, 55 год., що складає 10710 грн. з ПДВ (арк. с. 15).

Відповідач здійснив часткову оплати вартості оренди екскаватора у розмірі 5000 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку від 20.08.2013 (арк. с. 16).

Таким чином, несплаченою залишається вартість оренди екскаватора у розмірі 5710 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч. 1 ст. 760 ЦК України).

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання послуг згідно наданого акту виконаних робіт (наданих послуг) та не надано доказів їх оплати на суму 5710 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню в розмірі 5710 грн.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано три відсотки річних за період з 26.08.2013 по 13.10.2014 у розмірі 194, 30 грн. та інфляційні втрати за період вересень 2013 - вересень 2014 у сумі 997, 32 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з рахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, а три відсотки річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат, задовольняє дані вимоги повністю, а саме три відсотки річних у сумі 194, 30 грн. та інфляційні втрати у розмірі 997, 32 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпроспецекскавація» (49021, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Саранська, буд. 57, ідентифікаційний код 31792906) на користь Приватного акціонерного товариства «Аграрно-виробниче підприємство «Содружество» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Березня, 23, ідентифікаційний код 13438169) основний борг у розмірі 5710 грн., три відсотки річних у сумі 194, 30 грн., інфляційні втрати у сумі 997, 32 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.11.2014

Суддя В.І. Ярошенко