Рішення

від 04.11.2014 по справі 926/1409/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2014 р. Справа № 926/1409/14

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Чернівецькій області

про стягнення заборгованості по орендній платі нежитлових приміщень в сумі 4819,33 грн.

Суддя І.В.Скрипничук

За участю представників:

від позивача: Білик В.В., довіреність № 1 від 18.03.2014

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Чернівецькій області про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4819,33 грн., з яких 4644,10 грн. - основний борг, 175,23 грн. - пеня.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 324 від 14.10.2013 позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Українська, 13, площею 141,2 кв.м., в цоколі приміщення, з метою використання його під офіс, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач орендну плату сплачував несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 4644,10 грн. за період березень - серпень 2014 року. За невиконання умов договору позивач за період несплати орендних платежів нарахував відповідачу пеню в сумі 175,23 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2014 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.10.2014.

Ухвалою суду від 07.10.2014 розгляд справи відкладено на 23.10.2014 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою суду від 23.10.2014 розгляд справи відкладено на 04.11.2014 у зв'язку з повторним нез'явленням представника відповідача у судове засідання. Одночасно, відповідача попереджено, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Однак, у судове засідання 04.11.2014 відповідач не з'явився, відзив на позов суду не надав.

Позивач (Департамент економіки Чернівецької міської ради) надав довідку про стан заборгованості по орендній платі станом на 04.11.2014, де вказав, що заборгованість відповідачем частково погашена у сумі 2000 грн.25.09.2014 та 06.10.2014.

На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Суд також зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 14.10.2013 між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Регіонального фонду підтримки підприємництва по Чернівецькій області укладено договір оренди нерухомого майна № 324.

Згідно даного договору та на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.12.2003 № 1041/26 і заяви від 07.10.2013 № 02/01-11-3610/0 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення площею 141,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Українська, 13 в цоколі будинку, з метою використання його під офіс, строком на два роки одинадцять місяців.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого міською радою, та на дату укладення цього договору, з урахуванням ПДВ, становить 969,19 грн.

Згідно пунктів 2.4 та 2.5 договору орендна плата за кожний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, яку відповідач зобов'язаний сплатити впродовж поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди (користування) від 20.01.2004.

Пунктом 4.1.3 договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, порушуючи тим самим приписи чинного законодавства України та умови договору, і станом на день ухвалення рішення заборгував позивачу 2644,10 грн. орендної плати за період з 01.03.2014 по 01.09.2014.

Згідно пункту 5.4 договору за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Тому, крім вказаної вище суми боргу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також пеня в сумі 1543,58 грн. за період з 01.03.2014 по 28.08.2014, що нарахована позивачем правомірно.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не подано жодних заперечень щодо заявлених до нього вимог.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов'язання по сплаті орендної плати, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2644,10 грн. та пені в сумі 175,23 грн.

В частині стягнення 2000 грн. заборгованості по орендній платі суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Регіонального фонду підтримки підприємництва по Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Українська, 13 (код 26311482) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3 (р/р 34228999700002 в ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 37978173) заборгованість по орендній платі в сумі 2819,33 грн., з яких 2644,10 грн. - основний борг та 175,23 грн. - пеня.

3. Стягнути з Регіонального фонду підтримки підприємництва по Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Українська, 13 (код 26311482) в дохід державного бюджету судовий у сумі 1827,00 грн.

4. У решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя І.В.Скрипничук