Ухвала

від 20.10.2014 по справі 523/13953/14-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/13953/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Погрібній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сервісно-виробничої комерційної фірми В«ДІЖЕРОВ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, корпорації В« 1223 Management Inc.В»(1223 Менеджмент Інк.), товариства з обмеженою відповідальністю В« EMERALD MANAGEMENT, LLCВ» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК), товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛАВАНВ» , ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю В«АДОЛЬФ ЛТДВ» , товариства з обмеженою відповідальністю В« U.K. Realty LLC.В» , товариства з обмеженою відповідальністю В« WEST 16 STREET, LLCВ»(ВЕСТ 16 СТРІТ, ЛЛК), приватного підприємства В«АЛИНАВ» - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів борг в розмірі 5 000 000 гривень.

Позивач в призначені судові засідання на 30.09.2014р., 20.10.2014р., не з'явилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначені вище норми, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сервісно-виробничої комерційної фірми В«ДІЖЕРОВ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, корпорації В« 1223 Management Inc.В»(1223 Менеджмент Інк.), товариства з обмеженою відповідальністю В« EMERALD MANAGEMENT, LLCВ» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК), товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛАВАНВ» , ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю В«АДОЛЬФ ЛТДВ» , товариства з обмеженою відповідальністю В« U.K. Realty LLC.В» , товариства з обмеженою відповідальністю В« WEST 16 STREET, LLCВ»(ВЕСТ 16 СТРІТ, ЛЛК), приватного підприємства В«АЛИНАВ» - про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -