Ухвала

від 03.11.2014 по справі 904/9493/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Справа № 904/9493/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2014 року, у справі№ 904/9493/13 Господарського суду Дніпропетровської області, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Грюн Вальд" (м. Дніпропетровськ), про визнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року порушено провадження у справі № 904/9493/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грюн Вальд" (далі за текстом - ТзОВ "Грюн Вальд"), в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року у справі № 904/9493/13 ТзОВ "Грюн Вальд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТзОВ "Грюн Вальд" призначено голову ліквідаційної комісії Зибіна А.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року у справі № 904/9493/13 затверджено Ліквідаційний баланс та Звіт ліквідатора ТзОВ "Грюн Вальд", ліквідовано юридичну особу ТзОВ "Грюн Вальд", ухвалено вважати погашеними вимоги ТзОВ "Дефенс-Д 2013", припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Грюн Вальд" голови ліквідаційної комісії Зибіна А.О., припинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року у справі № 904/9493/13 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ у Бабушкінському районі) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року припинено, з підстав, встановлених п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки заявник апеляційної скарги не набув статусу кредитора у цій справі, а також не надав доказів того, що місцевий господарський суд вирішив питання про його (скаржника) права та обов'язки.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанцій ухвалою, ДПІ у Бабушкінському районі звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року у справі № 904/9493/13, справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Статтею 111 ГПК України встановлено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 111 3 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року).

Проте, касаційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі зводиться до наведення обставин, які, на думку скаржника, не були взяті до уваги при визнанні ТзОВ "Грюн Вальд" банкрутом, в той час як оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року було припинено апеляційне провадження за поданою ДПІ у Бабушкінському районі апеляційною скаргою, оскільки ДПІ у Бабушкінському районі не набула відповідного статусу, який би надавав їй право апеляційного оскарження прийнятої місцевим господарським судом ухвали від 29.07.2014 року, і яка не впливає на права та обов'язки ДПІ у Бабушкінському районі.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що текст касаційної скарги (мотивувальна частина), за виключенням кількох абзаців (а саме, починаючи з 5 абзацу і по 18 абзац, за виключенням 1-4 та останнього абзаців) є тотожним змісту апеляційної скарги (а саме, 3-4, 7-18 абзацам апеляційної скарги), поданої ДПІ у Бабушкінському районі на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року у цій справі.

Крім того, доводи касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року повторюють також і доводи касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року та апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 року у цій справі.

В силу наведеного, оскільки скаржником у поданій касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустився господарський суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали від 15.09.2014 року, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття саме цього рішення, допущені ДПІ у Бабушкінському районі порушення вимог розділу ХІІ 1 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2014 року у справі № 904/9493/13 Господарського суду Дніпропетровської області повернути Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук