Вирок

від 04.11.2014 по справі 577/4982/14-к

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/4982/14-к

Провадження № 1-кп/577/369/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014200080001265 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, приватного підприємця, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року близько 07 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 та, рухаючись на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора і виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Лазаревського на пр. Леніна в м. Конотопі, допустив зіткнення з мопедом «DELTA », державний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався прямолінійно в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофору. Під час виконання маневру повороту ліворуч ОСОБА_7 повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , перед зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечно, разом з тим, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи необережно у формі злочинної самовпевненості ОСОБА_7 допустив зіткнення з мопедом, яким керував ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 490 від 01 жовтня 2014 року у ОСОБА_4 на час госпіталізації у відділення мали місце деформація лівої нижньої кінцівки, рана по внутрішньо - боковій поверхні в нижній третині лівої н/кінцівки, садна лівої н/кінцівки та садно обличчя лобної ділянки. На стаціонарному лікуванні в ВЛ ст. Конотоп знаходився з 31 липня 2014 року по 01 серпня 2014 року з діагнозом : відкритий перелом лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням відламків. Садна лівої н/кінцівки та голови. Відкритий перелом кісток лівої гомілки по небезпечності для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку авто-технічної експертизи №144 від 11 вересня 2014 року, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам , що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Допущені порушення п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і показав , що 31 липня 2014 року близько 07 год. 25 хв., керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 та, рухаючись на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора і виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Лазаревського на пр. Леніна в м. Конотопі, допустив зіткнення з мопедом «DELTA » державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався прямолінійно в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_4 , яка показав, що 31 липня 2014 року близько 07 год. 25 хв., він рухався на мопеді , на зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті прямолінійно з вул. Пушкіна на вул. Лазаревського. В цей час обвинувачений здійснюючи на автомобілі поворот ліворуч на цьому ж перехресті допустив зіткнення з його мопедом.. Внаслідок ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, раніше не судимий , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повне відшкодування матеріальної і часткове відшкодування моральної шкоди

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини, що пом`якшують покарання , а також думку потерпілого, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної судово-автотехнічної експертизи № 144 від 11 вересня 2014 року в сумі 1475,76 грн. (а.42-47 наданих матеріалів ) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , у відповідності зі ст. 128 КПК України Конотопським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі ДЗ «Відділкова лікарня» ст. Конотоп в розмірі 151,44 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_7 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду , оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ) на користь:

- держави в особі державного закладу « Відділкова лікарня ст. Конотоп» ( м. Конотоп, вул. Б.Олійника, 88 р/р 31254272210121 МФО 837013 в ГУДК у Сумській області , код 01110854 ) - 151,44 грн.

- держави 1475, 76 грн.;

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ПАТ » Страхове товариство « Гарантія» моральної шкоди залишити без розгляду , в зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Речові докази по справі : автомобіль DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_7 , мопед «DELTA » , державний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_4 (а. 31 наданих матеріалів) .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1