Постанова

від 30.10.2014 по справі 821/4223/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4223/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Кошмарика Є.А.,

представника відповідача - Третьякова С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держземагентства у Херсонській області до Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Держземагентства у Херсонській області (далі - позивач, ГУ Держземагентства) звернулось із адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, ГУЮ), в якому просить скасувати постанову від 14.10.2014 р. ВП № 44797919 про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області від 24.09.2014 р. про відкриття виконавчого провадження позивачем було надіслано письмове повідомлення про неможливість виконання вимог державного виконавця, оскільки нормативно-грошова оцінка землі не затверджена. Так, постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.04.2014 р. у справі № 666/1517/14-а скасовано рішення Антонівської селищної ради м.Херсона від 27.11.2012 р. № 322 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Антонівської селищної ради". Крім того, для отримання витягу з Державного земельного кадастру заявник або уповноважена ним особа має надати документи, які визначені в п.166 Порядку ведення Державного земельного кадастру. Однак, 16.10.2014 р. на адресу ГУ Держземагентства у Херсонській області надійшла постанова від 14.10.2014 р. ВП № 44797919 про накладення штрафу в розмірі 680 грн., яку позивач вважає протиправною, оскільки відсутня його вина у невиконані вимог державного виконавця.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог. Суду пояснив, що на виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 44797919 по виконанню виконавчого листа № 821/4401/13-а, виданого 10.09.2014 р. Херсонським окружним адміністративним судом. 24.09.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 01.10.2014 р. Вважає вимоги позивача безпідставними, так як в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона не йде мова про грошову оцінку земельної ділянки, а ОСОБА_3 надала всі документи та оплатила послуги ГУ Держземагентства у Херсонській області для отримання витягу з Державного земельного кадастру. У зв'язку з тим, що боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин не виконано, постанова про накладення штрафу в розмірі 680 грн. не підлягає скасуванню. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 44797919 щодо примусового виконання виконавчого листа від 10.09.2014 р. № 821/4401/13-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області видати ОСОБА_3 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0887 га, що знаходиться АДРЕСА_1 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0887 га, що знаходиться АДРЕСА_1.

24.09.2014 р. на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 та ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Третьяковим С.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано семиденний строк на добровільне виконання рішення до 01.10.2014 р. Вказана постанова направлена позивачу.

Станом на 02.10.2014 р. документального підтвердження виконання рішення суду від боржника до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області не надходило, будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду, боржником не здійснено, рішення суду в наданий для самостійного виконання строк боржником не виконано, про що державним виконавцем складено акти від 02.10.2014 р.

06.10.2014 р. за вх. № 4092/02.1-28 на адресу відповідача надійшов лист, відповідно до якого Управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області повідомляло про невиконання постанови державного виконавця від 24.09.2014 р., у зв'язку з не затвердженням нормативно-грошової оцінки землі (постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.04.2014 р. у справі № 666/1517/14-а скасовано рішення Антонівської селищної ради м.Херсона від 27.11.2012 р. № 322 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Антонівської селищної ради") та неподанням заявником документів, визначених у п.166 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

У зв'язку з невиконанням рішення суду у ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем 14.10.2014 р. винесено постанову про накладення на Управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області штрафу у розмірі 680 грн.

Суд вважає такі дії державного виконавця правомірними виходячи з наступного.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом

Положеннями ч.2 ст.75 Закону № 606 передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Статтею 89 Закону № 606 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Зі змісту вищезазначених норм слідує, що у разі невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, останній зобов'язаний прийняти рішення про накладення на боржника штрафу у розмірі, передбаченому статтею 89 Закону № 606.

Позивач не заперечує факту невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, однак вважає, що не виконав його з поважних причин. В якості поважності причин зазначає наступне:

- витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не може надати у зв'язку з тим, що постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.04.2014 р. скасовано рішення Антонівської селищної ради м.Херсона від 27.11.2012 р. № 322 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Антонівської селищної ради";

- для надання витягу з Державного земельного кадастру заявник або уповноважена ним особа має надати документи, які визначені в п.166 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Суд не погоджується із твердженнями ГУ Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області про неможливість надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у зв'язку із скасуванням Дніпровським районним судом м.Херсона рішення Антонівської селищної ради від 27.11.2012 р. № 322, оскільки як встановлено у судовому засіданні вказана постанова не набрала законної сили. Даний факт підтвердив і представник позивача.

Що стосується надання витягу з Державного земельного кадастру суд зазначає наступне.

Пунктом 166 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051, передбачено, що для отримання витягу з Державного земельного кадастру, довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру, засвідченої копії документа Державного земельного кадастру та витягу з нього заявник або уповноважена ним особа за дорученням власника земельної ділянки, або нотаріус відповідно до пункту 17 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" під час вчинення правочину щодо земельної ділянки подає Державному кадастровому реєстраторові: заяву за формою згідно з додатком 42; документ, що підтверджує оплату послуг з надання витягу з Державного земельного кадастру або довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), або викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру, або засвідченої копії документа Державного земельного кадастру та витягу з нього (крім випадків, визначених пунктом 165 цього Порядку); документ, який підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі подання заяви уповноваженою заявником особою).

Як вбачається із постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. у справі № 821/4401/13-а, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 виконала вимоги законодавства: подала заяву та повністю оплатила послуги Управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено виконання ОСОБА_3 вимог п.166 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування спірної постанови, оскільки позивачем не виконано вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області щодо виконання рішення суду без поважних причин.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Головного управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так як ГУ Держземагентства у Херсонській області просило скасувати постанову про накладення штрафу у сумі 680 грн., судовий збір за адміністративний позов майнового характеру складає 1827 грн. (мінімальний розмір судового збору).

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Так, при подачі адміністративного позову ГУ Держземагентства у Херсонській області було сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн., що підтверджується квитанціями від 23.10.2014 р. та від 24.10.2014 р.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з ГУ Держземагентства у Херсонській області у зв'язку з відмовою у задоволенні позову складає 1644,30 грн. (1827 грн. - 182,70 грн.).

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Відмовити в задоволенні позову Головного управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області до Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафувід 14.10.2014 р.

Стягнути з Головного управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області (код ЄДРПОУ 38697500) судовий збір у сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 листопада 2014 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5