Ухвала

від 23.10.2014 по справі 5020-1201/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  5020-1201/2011 23.10.14 За позовом Закритого акціонерного товариства „Гесс і Ко” до „MULTIGRADE LTD” (MAIN STREET, P.O. BOX 556 CHARLESTOWN, NEVIS, FEDERATION of SAINT-KITTS and NEVIS) про стягнення суми заборгованості у розмірі 41 629,64 доларів США                                              Суддя Полякова К.В. Представники: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.05.2012 у справі № 5020-1201/2011 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 рішення господарського суду міста Севастополя від 15.05.2012 у справі № 5020-1201/2011 скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 41 629,64 дол. США. Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 та рішення господарського суду міста Севастополя від 15.05.2012 у справі № 5020-1201/2011 скасовано і зазначена справа направлена до Господарського суду міста Севастополя на новий розгляд. Відповідно до абз.6 ч.1 ст. 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” матеріали справи скеровані до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 справа № 5020-1201/2011 прийнята до провадження суддею Поляковою К.В. та призначена до розгляду на 23.10.2014 року. Судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Крім того, у відносинах між Україною та Федерація Сент-Кітс та Невіс (місцезнаходження відповідача) відсутній чинний міжнародний договір України. Відповідно до абз. 3 п. 2.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 р. N 604/5/47) якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали. Відповідно до абз. 3, 4 п. 2.3 вищенаведеної Інструкції, документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачу для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову безпосередньо через Міністерство юстиції України для їх направлення через дипломатичні канали. У зв'язку із цим, ухвалою суду від 07.07.2014 позивача зобов'язано надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 про прийняття до провадження справи № 5020-1201/2011 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках у термін до 01.09.2014 року. Вимоги суду, в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій. Однак, позивачем залишено вимоги ухвали суду від 07.07.2014 поза увагою, оскільки ані у встановлений судом строк до 01.09.2014, ані станом на момент призначеного судового засідання 23.10.2014, позивачем витребувані документи так і не надані, що унеможливлює здійснення розгляду даної справи у подальшому. У судове засідання 23.10.2014 представник позивача не з'явився, витребуваних документів до суду не направив та жодних пояснень щодо причин нез'явлення або неможливості надання таких документів не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали суду від 07.07.2014 року. Пунктом 5 частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до п.п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України. Разом з тим, п.п. 3.13. вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України. В інформаційному листі від 15.03.2010р. “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення  заяви  або  скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги  залишені  без  розгляду  у  зв'язку  з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), що кореспондується із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства, відповідно підстави для повернення судового збору з бюджету у випадку залишення позову без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України відсутні при наявності об'єкту справляння судового збору, перебування на розгляді суду відповідної заяви. У випадку залишення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 2 вказаної статті кодексу. З огляду на вищезазначені норми, суд зазначає, що сума сплаченого судового збору у розмірі 236,00 грн. згідно платіжного доручення № 391 від 20.07.2011  поверненню не підлягає. Додатково суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: Позов Закритого акціонерного товариства „Гесс і Ко” до „MULTIGRADE LTD” (MAIN STREET, P.O. BOX 556 CHARLESTOWN, NEVIS, FEDERATION of SAINT-KITTS and NEVIS) про стягнення суми заборгованості у розмірі 41 629,64 доларів США - залишити без розгляду. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Суддя                                                                                                         К.В. Полякова