Постанова

від 14.10.2014 по справі 808/5849/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 жовтня 2014 року            11:00 Справа №  808/5849/14м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом          Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до                       Приватного підприємства «МПП АДЕЛЬ» про                     стягнення податкового боргу,                                                ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 17 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «МПП АДЕЛЬ» (далі – відповідач або ПП «МПП АДЕЛЬ»), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 42 194,97 грн. Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/5849/14, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року. 13 жовтня 2014 року позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та зменшення позовних вимог (вх. № 39348). Станом на 14 жовтня 2014 року загальна сума заборгованості відповідача складає 33 783,24 грн., а тому далі справа розглядається  з урахуванням уточнених позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу на юридичну адресу: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, з відміткою поштового відділення зв'язку «за зазначеною адресою не значиться». Адреса відповідача підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістка про виклик вручені відповідачу належним чином. Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження. Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «МПП АДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 23287961) зареєстроване 27 липня 1995 року в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя в якості платника податків та зборів. Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 33 783, 24 грн. Вказана заборгованість виникла у зв`язку з самостійною подачею відповідачем до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя податкових декларацій, а саме: -          звітної податкової декларації за І квартал 2014 року від 05 травня 2014 року №9025124271, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 11 567,00 грн.; -          звітної податкової декларації за ІІ квартал 2014 року від 04 серпня 2014 року №9044641298, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 25 841,00 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня у розмірі 872,65 грн. Таким чином, з урахуванням часткової сплати у розмірі 4497,41 грн., сума заборгованості з податку на додану вартість складає 33 783,24 грн. Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу). Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129. 1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до п. 131.1 ст. 131 Податкового кодексу України нараховані податковим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.           У зазначені строки податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, а тому  у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу. У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству направлена податкова вимога форми «Ю» від 23 червня 2014 року № 346-25 на суму 20069,59 грн., яка повернулась на адресу податкового органу. Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Отже, податкова вимога форми «Ю» від 23 червня 2014 року № 346-25 вважається врученою належним чином.   Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була. Відповідно до пп. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.           Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому повторно податкові вимоги не надсилались. Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 33783,24 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -  фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «МПП АДЕЛЬ» про стягнення податкового боргу – задовольнити. Стягнути з рахунків платника податків – Приватного підприємства «МПП АДЕЛЬ»  (код ЄДРПОУ 23287961) у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 33 783 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 24 (двадцять чотири) коп., яку направити до Державного бюджету Комунарського району м. Запоріжжя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31110029700005, код платежу 14010100. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.                                 Суддя                                                  Ю.П. Бойченко