Ухвала

від 01.10.2014 по справі 317/4075/13-а (2-а/317/4/2014)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 рокусправа № 317/4075/13-а (2-а/317/4/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2014 р.

у справі № 317/4075/13-а (2-а/З17/4/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про: визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2014 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги клопотання позивача, заявлене в адміністративному позові, про розгляд справи без його присутності.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Представники сторін у судове засідання не прибули . Про час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, ідо апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України. суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який належним чином повідомлявся про призначені на 12 листопада, 03 грудня 2013р. та 13 січня 2014 р. судові засідання, до суду не з'явився, передбачених законом клопотань не надав.

Однак, як свідчать матеріали справи, в адміністративному позові міститься клопотання позивача про розгляд справи без його присутності. (а.с.3-4).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 ст.204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування обставин справи та порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу товариства ОСОБА_1 слід задовольнити. Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2014 р. - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч.1 ст.199, 204, п.6 ч.1 ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2014 р. - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС та не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Д.В. Чепурнов