Ухвала

від 04.06.2014 по справі 9101/180039/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/3931/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П. (доповідач)

суддів - Дурасової Ю.В., Проценко О.А.,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "МАШПРОМСНАБ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 р.

у справі № 2а/0470/3931/12

за позовом Приватне підприємство "МАШПРОМСНАБ"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Машпромснаб» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в якому позивач просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 0002392320 від 07.11.2011 року, видане Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів в сумі 1 507 026,00 грн., з них: 1 205 621,00 грн. - за основним платежем, 301 405,00 грн. - штрафна санкція, з ПП «Машпромснаб» ЄДРПОУ 35782859.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 р. в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Машпромснаб» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено повністю.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивачем не доведено факту реальності здійснення господарської операції за договорами, укладеними з його контрагентом ТОВ «Транскапітал Сервіс».

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 р. та ухвалити нове рішення .

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що висновки податкового органу в акті перевірки є помилковими та необґрунтованими, а винесене податкове повідомлення-рішення, протиправним.

Сторони до суду не прибули.

Про час та місце судового засідання повідомленні згідно ч. 11 ст. 35 КАС України.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення задовольнити, провадження у справі закрити виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області, проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Машпромснаб»з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс»за період з 01.07.11 року по 31.07.11 року.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складений Акт від 25.10.2011 року № 418/231/35782859, яким встановлено, що позивачем порушено пп.14.1.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого, підприємством неправомірно занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати, всього в розмірі 1 205 620,60 грн. за липень 2011 року.

На підставі акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0002422320 від 07 листопада 2011 року, відповідно до якого, з ПП «Машпромснаб»підлягає стягненню сума 1 507 026,00 грн., з них: 1 205 621,00 грн. - за основним платежем, 301 405,00 грн. - штрафна санкція.

Як було встановлено в ході розгляду справи, для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, ПП «Машпромснаб» під час проведення перевірки, надало відповідачу податкові накладні за липень 2011 року на суму 1 205 620,60 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс».

Під час перевірки ПП «Машпромснаб», встановлено, що в наданих ним для перевірки податкових накладних, відсутній обов'язковий реквізит, а саме:

ПН від 01.07.2011 року за №123 на суму ПДВ 41285,85 грн. - відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 01.07.2011 року за №132 на суму ПДВ 97079,41 грн. - відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 01.07.2011 року за №122 на суму ПДВ 3386,23 грн. - відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 01.07.2011 року за №121 на суму ПДВ 61564,87 грн., не вказано повну або скорочену назву покупця;

ПН від 04.07.2011 року за №668 на суму ПДВ 95673,39 грн., не вказано вулицю продавця;

ПН від 04.07.2011 року за №669 на суму ПДВ 2354,36 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 05.07.2011 року за №802 на суму ПДВ 5201,6 грн., не вказано повну або скорочену назву продавця;

ПН від 05.07.2011 року за №803 на суму ПДВ 1829,67 грн., не вказано повну або скорочену назву продавця;

ПН від 06.07.2011 року за №911 на суму ПДВ 8528,04 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 06.07.2011 року за №912 на суму ПДВ 9183,3 грн., не вказано повну або- скорочену назву продавця;

ПН від 06.07.2011 року за №910 на суму ПДВ 16536,93 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 07.07.2011 року за №1036 на суму ПДВ 2022,63 грн., не вказано вулицю продавця;

ПН від 07.07.2011 року за №1037 на суму ПДВ 2538,92 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 07.07.2011 року за №1038 на суму ПДВ 3749,37 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 08.07.2011 року за №1119 на суму ПДВ 27744,51 грн., не вказано повну або скорочену назву покупця;

ПН від 08.07.2011 року за №1120 на суму ПДВ 4980,35 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 11.07.2011 року за №1506 на суму ПДВ 76124,73 грн., не вказано повну або скорочену назву продавця;

ПН від 12.07.2011 року за №1773 на суму ПДВ 6497,64 грн., не вказано вулицю продавця;

ПН від 12.07.2011 року за №1774 на суму ПДВ 78380,25 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 13.07.2011 року за №1854 на суму ПДВ 4565 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 14.07.2011 року за №1952 на суму ПДВ 10863,71 грн., не вказано вулицю покупця;

ПН від 15.07.2011 року за №2211 на суму ПДВ 3734,23 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 15.07.2011 року за №2218 на суму ПДВ 78380,25 грн., не вказано вулицю продавця;

ПН від 18.07.2011 року за №2648 на суму ПДВ 8088,02 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 18.07.2011 року за №2647 на суму ПДВ 3203,25 грн., не вказано повну або скорочену назву покупця;

ПН від 19.07.2011 року за №2718 на суму ПДВ 2471,2 грн., не вказано вулицю продавця;

ПН від 20.07.2011 року за №2823 на суму ПДВ 6706,59 грн., не вказано вулицю продавця;

ПН від 20.07.2011 року за №2824 на суму ПДВ 35345,52 грн., не вказано повну або скорочену назву покупця;

ПН від 21.07.2011 року за №3091 на суму ПДВ 9690,14 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 21.07.2011 року за №3092 на суму ПДВ 11454,52 грн., не вказано вулицю покупця;

ПН від 22.07.2011 року за №3221 на суму ПДВ 28243,51 грн., не вказано повну або скорочену назву покупця;

ПН від 22.07.2011 року за №3222 на суму ПДВ 18033,31 грн., не вказано повну або скорочену назву продавця;

ПН від 25.07.2011 року за №3583 на суму ПДВ 804,3 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 25.07.2011 року за №3584 на суму ПДВ 26746,83 грн., не вказано вулицю покупця;

ПН від 26.07.2011 року за №3738 на суму ПДВ 32489,93 грн., не вказано вулицю

покупця;

ПН від 27.07.2011 року за №3988 на суму ПДВ 30593,67 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 27.07.2011 року за №3979 на суму ПДВ 19272,7 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 28.07.2011 року за №3994 на суму ПДВ 83333,33 грн. не вказано повну або скорочену назву продавця;

ПН від 28.07.2011 року за №4045 на суму ПДВ 8951,23 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 28.07.2011 року за №4039 на суму ПДВ 2258,84 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 28.07.2011 року за №4034 на суму ПДВ 4682,8 грн., не вказано вулицю продавця;

ПН від 28.07.2011 року за №4023 на суму ПДВ 52562,62 грн., відсутня печатка TOB «Транскапітал Сервіс»;

ПН від 29.07.2011 року за №4966 на суму ПДВ 83333,33 грн., не вказано податкову адресу продавця;

ПН від 29.07.2011 року за №4967 на суму ПДВ 42586,96 грн., не вказано повну або скорочену назву продавця;

ПН від 29.07.2011 року за №4965 на суму ПДВ 52562,62 грн., не вказано повну або скорочену назву продавця.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік, є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо, це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів, можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи, можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяги господарської операції, одиницю виміру господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, інформація на паперових носіях, надана позивачем, не може вважатись первинною згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Крім того, як було встановлено в ході розгляду даної справи, перевіркою не встановлено порядку розрахунків за надані послуги, їх фактичного виконавця, впливу на валові доходи та витрати покупця, наявність заборгованості за даними бухгалтерського обліку. Як під час перевірки так і під час розгляду справи, представником позивача не надано: платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, акти приймання-передачі виконаних робіт, ліцензії та дозволи на виконання робіт, журнали-ордери та обігові відомості по бухгалтерським рахункам. Посадовими особами платника, не надано письмових пояснень під час проведення перевірки щодо причин ненадання вищезазначених документів до перевірки.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі, при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими, зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, представником позивача, у ході судового розгляду справи, не надано відповідних доказів на підтвердження реальності (фактичного) здійснення господарської операції, в той час, як представником відповідача у ході судового розгляду справи доведено правомірність своїх висновків, викладених в акті перевірки від 25.10.2011 р. та правомірність винесення податкового повідомлення-рішення № 0002392320 від 07.11.2011 р. про стягнення грошових коштів в сумі 1 507 026,00 грн., з них: 1 205 621,00 грн. - за основним платежем, 301 405, 00 грн. -штрафна санкція.

Згідно витягу із державного реєстра, 27.07.2013 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємства "МАШПРОМСНАБ"

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід визнати нечинною та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,203,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МАШПРОМСНАБ" залишити без задоволення.

Визнати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 р. у справі №2а/0470/3931/12 - нечинною.

Провадження у справі №2а/0470/3931/12 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко