Рішення

від 27.10.2014 по справі 908/3611/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/79/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 Справа № 908/3611/14

За позовом: Національного спортивного комплексу «Олімпійський» (03150, Київська область, м. Київ, вул. Червоноармійська, 55)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соварт енд Компані» (83060, Донецька область, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 1; поштова адреса: 83017, Донецька область, м. Донецьк, бул. Шевченка, 25, офіс 612)

про стягнення 3 718, 58 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шептуховська Н.С., довіреність № 25 від 28.08.2014

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.09.2014 до господарського суду Запорізької області подано позовну заяву Національного спортивного комплексу «Олімпійський» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соварт енд Компані» заборгованості у розмірі 3 718, 58 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3611/14, присвоєно справі номер провадження - 5/79/14, розгляд справи призначено на 27.10.2014. У судовому засіданні 27.10.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та надав суду наступні пояснення: 08.12.2011 між Національним спортивним комплексом «Олімпійський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Соварт енд Компані» було укладено договір № 08-12/11-2, відповідно до п. 2.1. якого комплекс надає рекламодавцю на платній основі право на розміщення рекламних матеріалів в продукції відповідно до Додатку 1 до даного договору, а рекламодавець оплачує таке право та розміщує рекламні матеріали в продукції на умовах договору. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором та надав послуги на загальну суму 9 000, 00 грн. Однак, відповідач лише частково сплатив надані йому послуги у розмірі 7 500, 00 грн. у зв'язку з чим уторилась заборгованість у розмірі 1 500, 00 грн., яку позивач просить стягнути. Також, позивач порочить стягнути з відповідача пеню у розмірі 337, 47 грн., 3 % річних у розмірі 157, 11 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1 724, 00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання 27.10.2014 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2014 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала суду від 26.09.2014 № 908/3611/14 про порушення провадження у справі, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Соварт енд Компані» на адресу: 83060, Донецька область, м. Донецьк, пр. Б.Хмельницького, буд. 1, повернулась на адресу суду з відміткою пошти: «відсутній обмін з Донецьком та Луганськом».

Відповідно до листа Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 04-16-1466 від 20.10.2014, у відділення поштового зв'язку Донецька - 83060 поштові відправлення не приймаються (а.с. 42).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши документи, які наявні в матеріалах справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 між Національним спортивним комплексом «Олімпійський» (далі - комплекс) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Соварт енд Компані» (далі - рекламодавець) було укладено договір № 08-12/11-2 (далі - договір з усіма додатками, змінами та доповненнями), відповідно до п. 2.1. якого комплекс надає рекламодавцю на платній основі право на розміщення рекламних матеріалів в продукції відповідно до Додатку 1 до даного договору, а рекламодавець оплачує таке право та розміщує рекламні матеріали в продукції на умовах договору.

Відповідно до п. 2.2. договору форми розміщення рекламних матеріалів в продукції та вартість права на розміщення рекламних матеріалів зазначається в Додатку 1 до цього договору, які є його невід'ємними частинами.

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що загальна сума договору визначається в Додатку 1 до даного договору. підставою для нарахування та внесення рекламодавця на поточний рахунок комплексу плати є цей договір, відповідні додаткові угоди до нього, та надані комплексом рахунки.

Оплата права на розміщення рекламних матеріалів здійснюється на підставі наданих комплексом рахунків протягом 5 банківських днів від дати отримання таких рахунків рекламодавцем.

Згідно п. 6.3. договору за несвоєчасне або неповне внесення плати рекламодавець сплачує комплексу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 476 від 05.12.2012 на суму 9 000, 00 грн. (а.с. 12).

Сторонами було підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 549 від 05.12.2012 на суму 9000, 00 грн. (а.с. 12).

Однак, відповідачем було сплачено лише частково надані послуги у розмірі 7 500,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13-14).

12.06.2014 на адресу відповідача позивач направив претензію № 06-2/394 від 11.06.2014 на суму 2 168, 87 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 8913 від 12.06.2014 та описом вкладення (а.с. 15-18).

Відповіді позивач не отримав.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 500,00 грн., пеню у розмірі 337, 47коп., 3 % річних у розмірі 157, 11 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 724, 00 грн.

Доказів сплати зазначених сум відповідачем суду не надано.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20.10.2014 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Соварт енд компані» є 83087, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 1 (а.с. 33-34).

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1 500, 00 грн.

Згідно п. 6.3. договору за несвоєчасне або неповне внесення плати рекламодавець сплачує комплексу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Згідно з розрахунками позивача, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 337, 47 грн. Розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства та перевірений судом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 27.10.2014 три проценти річних з простроченої суми складає 157, 11 грн., сума інфляційних витрат складає 1 724,00 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який містяться в матеріалах справи та перевірений судом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соварт енд Компані» (83060, Донецька область, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 1; поштова адреса: 83017, Донецька область, м. Донецьк, бул. Шевченка, 25, офіс 612, код ЄДРПОУ 35952347) на користь Національного спортивного комплексу «Олімпійський» (03150, Київська область, м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, р/р 26006012927001, д/р 26005012927002 в ПАТ «Альфабанк», м. Київ, МФО 300346, р/р 26000300689094 АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10026/0187 філії ГУ по м. Києву та Київській обл., МФО 322669, код ЄДРПОУ 14297707) 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 337 (триста тридцять сім) грн. 47 коп. пені, 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 11 коп. 3 % річних, 1 724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. інфляційних витрат, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 03.11.2014.