Рішення

від 29.10.2014 по справі 910/21203/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21203/14 29.10.14

За позовом Приватного підприємства "Юридична фірма "Ор-Дана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багрес-рекламно- інформаційне агентство"

про виселення з приміщення

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Шапченко І.С. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 29.10.14 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Юридична фірма "Ор-Дана" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Багрес-рекламно-інформаційне агентство" про виселення відповідача з приміщення за адресою: вул. Прорізна, буд. 22, офіс. 22 в місті Києві, передавши по акту приймання-передачі зазначене приміщення Приватному підприємству "Юридична фірма "Ор-Дана".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/21203/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2014р.

14.10.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Юридична фірма "Ор-Дана" надійшли документи та пояснення по справі.

28.10.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Юридична фірма "Ор-Дана" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача - Приватного підприємства "Юридична фірма "Ор-Дана" в судовому засіданні 29.10.2014р. надав суду пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Бізнес Інвест" в судове засідання 29.10.2014р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103031747760.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 29.10.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013р. між позивачем - Приватним підприємством "Юридична фірма "Ор-Дана" (орендодавець, позивач) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Багрес-рекламно-інформаційне агентство" (орендар, відповідач) укладено Договір оренди приміщення № 3 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання передати орендареві в строкове платне користування приміщення за адресою: вул. Прорізна, буд. 22, офіс. 22 в місті Києві, загальною площею 86,95 кв. м. разом з майном, що знаходиться у приміщенні, а орендар зобов'язується прийняти вказані приміщення та майно, своєчасно сплачувати орендну плату та повернути орендареві приміщення та майно орендодавцеві в належному стані, з урахуванням природного зносу, після припинення цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.5. Договору, орендар зобов'язується, використовувати орендовані приміщення та майно згідно з умовами даного Договору; своєчасно і в повному обсязі не пізніше 15-го числа поточного місяця сплачувати орендну плату за наступний місяць.

Відповідно до п. 6.1. Договору, даний Договір набуває чинності з 01.06.2013 року та діє до 01.06.2014 року.

Пунктом 6.2 Договору визначено, якщо за 1 (один) календарний місяць до спливу строку оренди жодна із сторін письмово не заявила про небажання продовжувати дію цього Договору, цей Договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк.

Позивач, у відповідності до положень пункту 6.2 Договору, 28.04.2014 року направив відповідачу заяву в якій повідомив відповідача про небажання продовжувати орендні відносини після закінчення дії Договору оренди приміщення № 3 від 30.05.2013р. та просив здійснити передачу приміщення по акту приймання-передачі. Направлення даної заяви підтверджується описом вкладення у цінний лист від 30.04.2013р. та фіскальним чеком №5269 від 30.04.2014р.

Позивач зазначає, що оскільки орендаря повідомлено згідно з п. 6.2. Договору, про небажання продовжувати дію Договору оренди приміщення № 3 від 30.05.2013р., даний Договір припинив свою дію з 01.06.2014р.

Відповідно до положень п. 2.1.7 Договору, орендар зобов'язується після припинення дії цього Договору повернути орендовані приміщення та майно орендодавцеві протягом 3 (трьох) робочих днів за актом передавання-приймання з урахуванням амортизаційного зносу.

Оскільки, відповідач після закінчення дії Договору оренди приміщення № 3 від 30.05.2013р. приміщення за адресою: вул. Прорізна, буд. 22, офіс. 22 в місті Києві позивачу не повернув, у зв'язку з чим, Приватне підприємство "Юридична фірма "Ор-Дана" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багрес-рекламно-інформаційне агентство" про виселення відповідача з приміщення за адресою: вул. Прорізна, буд. 22, офіс. 22 в місті Києві, передавши по акту приймання-передачі зазначене приміщення Приватному підприємству "Юридична фірма "Ор-Дана".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За своє правовою природою даний Договір є договором оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.07.2014р. у справі № 910/9768/14 за позовом Приватного підприємства "Юридична фірма "Ор-Дана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багрес-рекламно-інформаційне агентство" про стягнення 133167,32 грн. було встановлено, що з 30.05.2013 року позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 22, оф. 22, загальною площею 86,95 кв. м. разом з майном, що знаходиться у приміщенні, однак відповідач, в порушення умов Договору оренди приміщення № 3 від 30.05.2013р., у період з червня 2013 року по травень 2014 року належним чином не виконував зобов'язання в частині здійснення орендної плати.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, відповідач з 30.05.2013 року здійснює користування приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 22, оф. 22 згідно з Договором оренди приміщення № 3 від 30.05.2013р.

Даний Договір набуває чинності з 01.06.2013 року та діє до 01.06.2014 року (п. 6.1. Договору).

Пунктом 6.2 Договору визначено, якщо за 1 (один) календарний місяць до спливу строку оренди жодна із сторін письмово не заявила про небажання продовжувати дію цього Договору, цей Договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк.

Пунктом 2.1.7 Договору встановлено обов'язок орендаря після припинення цього Договору повернути орендовані приміщення та майно орендодавцеві протягом 3 (трьох) робочих днів за актом передавання-приймання.

В матеріалах справи міститься заява позивача в якій позивач повідомив відповідача про небажання продовжувати орендні відносини після закінчення дії Договору оренди приміщення № 3 від 30.05.2013р. та просив здійснити передачу приміщення по акту приймання-передачі. Факт направлення даної заяви підтверджується описом вкладення у цінний лист від 30.04.2013р. та фіскальним чеком №5269 від 30.04.2014р.

З огляду на зазначене, дія Договору оренди приміщення № 3 від 30.05.2013р. припинена з 01.06.2014р., у зв'язку з чим, відповідач протягом трьох робочих днів був зобов'язаний передати позивачу приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 22, оф. 22 за актом приймання-передачі приміщення.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

З урахуванням викладених положень законодавства та умов Договору оренди, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про виселення відповідача з приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 22, оф. 22.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві та доказів повернення приміщення не надав.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Багрес-рекламно-інформаційне агентство" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, будинок 22, квартира 24, код ЄДРПОУ 35135023) з приміщення за адресою: вул. Прорізна, буд. 22, офіс. 22 в місті Києві, передавши по акту приймання-передачі приміщення за адресою: вул. Прорізна, буд. 22, офіс. 22 в місті Києві Приватному підприємству "Юридична фірма "Ор-Дана" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, будинок 22, квартира 22, код ЄДРПОУ 21578565).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багрес-рекламно-інформаційне агентство" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, будинок 22, квартира 24, код ЄДРПОУ 35135023) на користь Приватного підприємства "Юридична фірма "Ор-Дана" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, будинок 22, квартира 22, код ЄДРПОУ 21578565) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 03.11.2014р.

Суддя О.В. Гулевець