Ухвала

від 23.10.2014 по справі 808/6365/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 жовтня 2014 року Справа № 808/6365/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Соборність" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників: від позивача - не прибув;

від відповідача - Шавло Роман Олегович (дов. №79/26-57-10-18 від 22.10.14), -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Соборність" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 23 жовтня 2014 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні стосовно клопотання представника позивача не заперечив.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених статей 41, 128 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві: Акт перевірки №596/26-57-22-06-09/37033246 від 23 липня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Соборність", щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року"; матеріали, на підставі яких проведена перевірка підприємства позивача та складено Акт перевірки №596/26-57-22-06-09/37033246 від 23 липня 2014 року; докази коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Соборність" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд звертає увагу відповідача на те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Клопотання представника позивача не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання, заявлене представником позивача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Витребувати від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві: Акту перевірки №596/26-57-22-06-09/37033246 від 23 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Соборність», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року»; матеріали, на підставі яких проведена перевірка підприємства позивача та складено Акт перевірки №596/26-57-22-06-09/37033246 від 23 липня 2014 року; докази коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Соборність» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

3. Витребувані матеріали надати суду у строк до 13 листопада 2014 року.

4. Зупинити провадження у справі № 0870/6365/12 (Провадження №ДО/808/241/14) до 13 листопада 2014 року.

5. Наступне судове засідання призначити на 13 листопада 2014 року о 15:00 .

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов