Рішення

від 04.11.2014 по справі 917/1882/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 р. Справа №917/1882/14

за позовом Українського державного підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції, вул. 1100-річчя Полтава, 2, м.Полтава, 36000

до Дочірнього підприємства "Скіпетр" багатопрофільного підприємство "Альянс", пров.Спартак, 7-а, м.Карлівка, Полтавська область, 39500

про стягнення 7518,71грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Бражник Д.О.

від відповідача: не з"явився.

У судовому засіданні 04.11.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №15/11-Н від 12.04.2011р. у розмірі 7518,71грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду (п. 5 ухвали від 11.09.2014р. про порушення провадження у даній справі та п. 3 ухвали від 14.10.2014 р. про відкладення розгляду даної справи) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення - вказаних ухвал суду.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо для розгляду справи, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані позивачем докази, на які він посилався як на підставу своїх вимог, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

12 квітня 2011 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Скіпетр» (Орендар) був укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №15/11-Н,

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно - частину вбудованого нежитлового приміщення, за даними Єдиного реєстру об"єктів державної власності 21560045.1700.АААЖЕЖ133.

Об"єкт оренди знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Леніна 107 (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.1.5. Договору об"єкт оренди знаходиться на балансі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (Балансоутримувач)

Відповідно до акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.04.2011р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності, державне майно - частину вбудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Леніна 107, площею 19,4 кв.м., вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 31.10.2010р. і становить відповідно 44500,00грн.

Згідно з п.п. 3.3 Договору - орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції

Відповідно до умов Договору Орендар зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі вносити орендні платежі незалежно від наслідків господарської діяльності та фінансового стану (п.4.3.1 Договору).

Крім, того згідно п. 4.3.12. Договору оренди №15/11-Н від 12.04.2011 р. Відповідач уклав договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 12.04.2011р. №13.

Згідно договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 12.04.2011р. №13 Центр поштового зв"язку №6 ПДУДППЗ "Укрпошта" (Балансоутримувач) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Леніна 107, а ПБПП "Альянс" (Орендар) бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором

Позивач в обгрунутування позову посилається на те, що відповідач систематично не виконував умову п.3.3. Договору оренди №15/11-Н від 12.04.2011 року в частині своєчасного внесення орендних платежів на користь ПД УДППЗ «Укрпошта».

Позивач об'єднує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за орендну плату та відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, у зв'язку з тим, що вимоги пов'язані між собою і є підставою виникнення заборгованості, яка вказана в актах звірки розрахунків між сторонами.

Згідно розрахунку заборгованості між Полтавською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та ДП «Скіпетр», відповідач заборгував 7518 грн. 71 коп.

Гарантійним листом Відповідач борг перед Позивачем підтвердив та зобов"язався сплтатити заборгованість. Однак, Відповідач суму боргу не сплатив.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Скіпетр» багато профільного підприємства «Альянс» (пров. Спартака, 7А, м. Карлівка, Полтавської області, 39800, код ЄДРПОУ 32583443) на користь Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (поточний рахунок: 26006301100392, у філії ПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467 Код ЗКПО 21061678, Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта», вул. 1100-річчя Полтави, 6.2, м. Полтава, 36000) заборгованість у розмірі 7518 грн. 71 коп. та 1827,00грн. - судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.11.2014р.

Суддя Кльопов І.Г.