Постанова

від 03.11.2014 по справі 815/5794/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5794/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі - судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Лісс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ВКФ «Лісс», за результатом якого позивач просить: визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з прийняття Наказу від 19.09.2014 року № 124 «СК» «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації»; визнати протиправним та скасувати Наказ від 19.09.2014 року № 124 «СК» «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що наприкінці вересня 2014 року, ВКФ «Лісс», поштою, отримано лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 22.09.2014 року, № 05/1-11773, згідно якого Інспекцією ДАБК в Одеській області повідомлено про скасування реєстрації декларації від 27.03.2014 року, № ОД 142140860420 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення кафе-бару без змін геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1.

За особистим зверненням керівництва фірми до Інспекції, позивачу стало відомо, про прийняття відповідачем Наказу від 19.09.2014 року № 124 «СК» «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Підставою для прийняття вищезазначеного наказу - слугував лист прокуратури в Одеській області № 05/3-2075 вих.14 від 08.09.2014 року, згідно якого, саме прокуратурою було встановлено наявність технічної помилки в поданій декларації, яка й стала підставою для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Позивач вважає, що прийнятий Інспекцією ДАБК в Одеській області Наказ від 19.09.2014 року - є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки перевірка Інспекцією ДАБК в Одеській області, декларації ВКФ «Лісс» не проводилась, позивача про проведення перевірки не сповіщалось, акт перевірки не складався, для ознайомлення не надавався, таким чином, оскаржуваний наказ про скасування декларації було прийнято на підставі листа прокуратури без здійснення архітектурно-будівельного контролю у вигляді позапланової перевірки. Таким чином, прийняття оскаржуваного наказу відбулось на підставі листа іншого органу, без перевірки викладених в ньому обставин.

Позивач зазначає, що підстави самостійного скасування Інспекцією ДАБК реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, передбачені ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Причиною скасування відповідачем реєстрації декларації про готовність, стала технічна помилка допущена в Декларації в розділі 8 «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності)» помилково зазначено ГІП ОСОБА_2, тел. НОМЕР_2, серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3, замість ГІП ОСОБА_3 тел. НОМЕР_1, серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_4

Позивач вважає, що Інспекція ДАБК в Одеській області, як суб'єкт владних повноважень, в даному випадку, повинен керуватись виключно положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» який передбачає можливість виправлення допущених технічних помилок, але жодним чином, не визнає такі помилки як підстави для скасування реєстрації декларацій.

В ході судового розгляду, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

31.10.2014 року, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

30.10.2014 року, через канцелярію суду, від Інспекції ДАБК в Одеській області, надійшли письмові докази, що витребовувались ухвалою суду від 24.10.2014 року, клопотання відповідача про розгляд справи у відсутності представника відповідача, стосовно заявлених позовних вимог, відповідач заперечень не надав.

Протокольною ухвалою суду від 31.10.2014 року, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження на 03.11.2014 року, відповідно до положень ч. 4 ст. 122 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області було зареєстровано декларацію від 27.03.2014 року № ОД 142140860420 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення кафе-бару без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса,вул. Гайдара, 33, замовник - виробничо-комерційна фірма «Лісс».

Наказом Інспекції ДАБК в Одеській області від 19.09.2014 року № 124 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації», скасовано реєстрацію декларації від 27.03.2014 року № ОД 142140860420 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення кафе-бару без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, замовник - виробничо-комерційна фірма «Лісс»(код ЄДРПОУ - 21013774) з повідомленням Відділу дозвільних документів та ліцензування Інспекції ДАБК в Одеській області.

Згідно описової частини оскаржуваного акту, судом встановлено, що Інспекцією ДАБК в Одеській області було виявлено недостовірні дані у зазначеній декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме: в декларації вказано, що проектна документація розроблена ОСОБА_4 Однак, згідно листа № 05/3-2075 вих.14 від 08.09.2014 року Прокуратури Одеської області, отриманого Інспекцією ДАБК в Одеській області 08.09.2014 року (вх. № 8037), проект вищевказаної реконструкції ОСОБА_4 не виконувала.

Перевіряючи правомірність дій Інспекції ДАБК в Одеській області та оскаржуваного Наказу від 19.09.2014 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень п. 5 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно пункту 7 вищезазначеного Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 9, п. 12, п. 13 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва та посадові особи інспекції під час його здійснення зобов'язані, зокрема, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

При цьому, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль має право, зокрема, бути присутнім під час його здійснення, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, подавати свої пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки.

Згідно із положеннями п. 17, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 22 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол та припис про усунення порушень.

З урахуванням викладеного, відповідач, після отримання листа Прокуратури Одеської області повинен був провести позапланову перевірку позивача в порядку та з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України, від 23.05.2011, № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", з метою всебічного з'ясування всіх обставин справи та недопущення порушень прав та законних інтересів позивача, як суб'єкта містобудування.

Згідно листа відповідача від 30.10.2014 року вх. № 26659/14, відповідач суду повідомив, що Інспекція ДАБК в Одеській області не проводила перевірку достовірності даних, зазначених в декларації. Факт недостовірності даних зазначених в декларації був виявлений згідно листа прокуратури Одеської області.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами позивача, що здійснення архітектурно-будівельного контролю у вигляді перевірок покладено саме на Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю, яка не підпорядковується Прокуратурі Одеської області та має керуватись у своїй діяльності законами та нормативно-правовими актами, що врегульовують її діяльність. Прийняття оскаржуваного наказу, на підставі листа прокуратури без проведення самостійної перевірки в межах наданих законом повноважень, викладених в листі обставин, суд вважає безвідповідальним вчинком.

Підстави самостійного скасування Інспекцією ДАБК реєстрації декларації , передбачені ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Так, відповідно до положень вищезазначеної статті Закону, у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналіз зазначеної норми закону дозволяє суду встановити, два механізми виявлення неточностей у поданій декларації про готовність об'єкту, а саме самостійне виявлення замовником таких неточностей, що законодавець визначає як «технічну помилку», або виявлення Інспекцією ДАБК неточностей, що законодавець вже визначає як «недостовірні дані». Таким чином, на рівні закону, третіх осіб у цьому питанні, а саме прокуратури - не передбачається, у зв'язку з чим, виходячи з приписів норми закону, недостовірність даних декларації повинна була встановити Інспекція ДАБК в Одеській області, за результатом здійснення контролю, у вигляді перевірки.

Подальший аналіз даної статті закону, дозволяє суду зробити висновок, що скасування декларації є наслідком встановлення недостовірних даних в декларації, які дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, в іншому випадку закон приписує не скасування декларації, а внесення до неї змін, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 27.03.2014 року № ОД 142140860, в розділі 8 «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності)» помилково зазначено ГІП ОСОБА_2, тел. НОМЕР_2, серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3, замість ГІП ОСОБА_3 тел. НОМЕР_1, серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_4

Інспекція ДАБК в Одеській області, в оскаржуваному наказі, посилається на те, що ця технічна помилка дає підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Правова дефініція поняття самочинне будівництва, приводиться в ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, згідно положень якої, Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З урахуванням викладеного, виявлена технічна помилка в декларації в частині зазначення проектувальника жодним чином не свідчить про самочинність реконструйованого нежитлового приміщення у світлі правової дефініції «самочинного будівництва» приведеного в ст. 376 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим Інспекція ДАБК в Одеській області, мала повідомити позивача про виявлену помилку та запропонувати протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до декларації.

На підставі викладеного, суд, за результатом розгляду справи, приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу, Інспекція ДАБК в Одеській області, діяла без дотримання вимог містобудівного законодавства, що потягло прийняття протиправного наказу, який підлягає скасуванню.

Позовні вимоги, заявлені позивачем в адміністративному позову. Знайшли своє підтвердження, визнаються судом законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71,86, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Лісс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними про визнання протиправним та скасування наказу.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з прийняття Наказу від 19.09.2014 року № 124 «СК» «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Визнати протиправним та скасувати Наказ від 19.09.2014 року № 124 «СК» «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з прийняття Наказу від 19.09.2014 року № 124 «СК» «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Визнати протиправним та скасувати Наказ від 19.09.2014 року № 124 «СК» «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».