Ухвала

від 28.10.2014 по справі 820/14544/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.Справа № 820/14544/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю представника відповідача - Нечипоренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тархан Сервіс Плюс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 820/14544/14

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тархан Сервіс Плюс"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до ТОВ "Тархан Сервіс Плюс", в якому просила накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Тархан Сервіс Плюс" на рахунках у банках: 300023 ПАТ "УКРСОЦБАНК" 26056010084067 Українська гривня, 300023 ПАТ "УКРСОЦБАНК" 26007000087120 Українська гривня.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р. позовні вимоги задоволено, а саме: накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тархан Сервіс Плюс" (код ЄДРПОУ 37460722) в розмірі 1001913,89 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках №26056010084067, №26007000087120 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО банку 300023.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р. та прийняти нове судове рішення, яким Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач змінив адресу місцезнаходження юридичної особи, в зв'язку з чим внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Разом з тим, відповідач залишився на податковому обліку в ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

Станом на момент розгляду справи судом першої інстанції відповідач мав непогашену заборгованість перед бюджетом у розмірі 1001913,89 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 463397,70 грн. та податку на прибуток у розмірі 538516,19грн.

Зазначені суми грошових зобов'язань були визначені контролюючим органом на підставі висновків проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Тархан Сервіс Плюс", за результатами якої складено акт №122/22.2-10/37460722 від 21 червня 2013р. Контролюючим органом, зокрема, прийнято податкові повідомлення-рішення: від 11 липня 2013р. №0005542202 - про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 487632,50 грн., в т.ч. 390106,00 грн. за основним платежем та 97526,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №0005552202 - про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 464411,25 грн., в т.ч. 371529,00 грн. за основним платежем та 92882,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); - №0005562202 - про застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем у судовому порядку та за наслідками судового оскарження залишені без змін.

Крім того, контролюючим органом за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток була нарахована пеня у розмірі 55886,69 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даній справі у податкового органу наявні законні підстави звернутися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, оскільки він має має податковий борг, відсутнім є майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19. Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звернутися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до абз.2 п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Судовим розглядом встановлено, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкової заборгованості.

Згідно інформації, наданої позивачем, ТОВ "Тархан Сервіс Плюс" (код 37460722) має відкриті розрахункові рахунки №26056010084067, №26007000087120 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО банку 300023.

Таким чином, позивачем підтверджено відсутність у відповідача майна, на яке може бути звернуто стягнення, що є підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, за приписами п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тархан Сервіс Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 820/14544/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2014 р.