Рішення

від 20.10.2014 по справі 915/1611/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Справа № 915/1611/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Наука і технологія" /вул. Чернишевського, 35, к. 3, м. Дніпропетровськ, 49005/

до відповідача: Приватного підприємства виробничо - торгівельної фірми "Снігурівський каравай" /вул. Некрасова, 87, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська обл., 57300 /

про стягнення 106160,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Горбачов В.В. (довіреність від 07.10.2014 № 07/10/2014)

від відповідача: не з'явився

CУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 102400,00 грн. основного боргу та 3760,00 грн. пені.

Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати товару, переданого йому позивачем за договором купівлі-продажу муки від 27.01.2014 № 02/01/2014, укладеним між сторонами.

Ухвалою суду від 06.10.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 20.10.2014 о 17 год. 30 хв.

Відповідач свого представника у судове засідання 20.10.2014 не направив, вимоги ухвали суду від 06.10.2014 не виконав, відзив на позов суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, згідно з ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу муки № 02/01/2014 (далі - договір), за яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача борошно вищого та 1-го сорту (далі - товар), а останній, в свою чергу, - прийняти та сплатити вартість цього товару.

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість борошна по цьому договору, в т.ч. ПДВ, становить 1360000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору відповідач зобов'язався здійснити оплату відвантаженої йому партії товару протягом 14 календарних днів з дня отримання цієї партії товару. День отримання конкретної партії товару та її вартість визначається за даними товарної накладної на поставлену партію товару.

Згідно з п. 7.2. договору у разі порушення строків оплати поставленої партії товару, відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014.

На виконання умов договору, позивач протягом періоду з 27.06.2014 по 24.07.2014 передав відповідачу у власність товар на суму 129200,00 грн., що підтверджується видатковими накладними від 27.06.2014 № 727, від 18.07.2014 № 821, від 24.07.2014 № 857, довіреністю від 27.06.2014 № 86, поясненнями позивача, актом звірки, підписаним сторонами станом на 13.10.2014, та жодним чином не спростовується відповідачем.

Відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати вказаного товару виконав частково, сплативши позивачу лише 26800,00 грн., що підтверджується позивачем, актом звірки, підписаним сторонами станом на 13.10.2014, та жодним чином не спростовується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 102400,00 грн., що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 102400,00 грн., а отже позов позивача в цій частині підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено судом у п. 7.2. договору сторони передбачили, що у разі порушення строків оплати поставленої партії товару, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

За цих підстав, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, вважає, що позов позивача в частині стягнення з відповідача пені, нарахованої за період з 07.08.2014 по 30.09.2014, в сумі 3760,00 грн. також підлягає повному задоволенню судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду позивачем.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства виробничо - торгівельної фірми "Снігурівський каравай" (вул. Некрасова, 87, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська обл., 57300, код 35451700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Наука і технологія" (вул. Чернишевського, 35, к. 3, м. Дніпропетровськ, 49005, код 24612676) 102400 (сто дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп. пені та 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 27.10.2014.

Суддя Д.О.Бездоля