Рішення

від 27.10.2014 по справі 915/1430/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Справа № 915/1430/14

за позовом: Військової частини А2920 /вул. Кутвицького, 49, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56503/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М" /пр. Миру, 54-В, м. Миколаїв, 54056/

про стягнення 3667,60 грн. збитків

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Нестеренко О.В. (довіреність від 24.12.2013 № 1467)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 3667,60 грн. збитків.

Заявлений позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач завищив вартість виконаних по договору від 15.06.2012 № 56 робіт та відмовився від їх подальшого виконання, чим завдав позивачу збитків у розмірі 3667,60 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 29.09.2014 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 29.09.2014 розгляд справи був відкладений на 16.10.2014 о 10 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Ухвалою суду від 16.10.2014 розгляд справи був відкладений на 27.10.2014 о 16 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Відповідач свого представника у судове засідання 27.10.2014 знову не направив, вимоги ухвал суду від 11.09.2014, від 29.09.2014 та від 16.10.2014 не виконав, відзив на позов суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, згідно з ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 між сторонами був укладений договір № 56 (далі - договір), за яким відповідач зобов'язався виконати позивачу роботи, зазначені в кошторисній документації, а останній, в свою чергу, - прийняти та сплатити вартість цих робіт.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування робіт: капітальний ремонт покрівлі будівлі пункту технічного обслуговування.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна цього договору становить 239544,00 грн.

Згідно з п. 4.6. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10 банківських днів після підписання актів (Ф. КБ-2В та КБ-3) шляхом оплати виконаних та належним чином прийнятих робіт після надання відповідачем в установленому порядку всіх необхідних документів за умови надходження бюджетних коштів на рахунок позивача за даним кодом видатків.

Відповідно до п.п. 9.1., 9.2., 9.3. договору:

- відповідач забезпечує відповідність якості матеріалів, устаткування, що постачаються ним, - специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість;

- позивач має право вимагати проведення додаткових випробувань і перевірок матеріалів і прихованих робіт, в прийманні яких він не брав участь. Додаткові витрати за використанні матеріали і виконані роботи, що не відповідають відповідним вимогам, а також при несвоєчасному запрошені позивача для здійснення контролю за виконанням прихованих робіт (за відсутності запрошення), покриває відповідач;

- виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи підлягають виправленню, а неякісні матеріали - заміні. У випадку невиконання цих вимог відповідачем у встановлені протоколами (актами) строки, позивач може залучити для виправлення неякісно виконаних робіт іншого виконавця. Компенсація витрат здійснюється за рахунок відповідача, у тому числі шляхом утримання позивачем відповідних сум при розрахунках за виконані роботи.

Згідно з п.п. 11.1., 11.2., 11.3., 11.4. договору:

- відповідач зобов'язаний представити накладні на вартість матеріалів, розрахунки витрат на утримання техніки (механізмів), розрахунки витрат на відрядження працівників тощо. Здавання-приймання робіт оформлюється актом здавання робіт (Ф. КБ-2В та КБ-3). Порядок і черговість здавання робіт, обов'язки сторін визначаються нормативно-технічною документацією;

- при виявлені в процесі здавання-приймання робіт недоробок, що не заважають безпечній експлуатації об'єкту, акт здавання робіт в експлуатацію підписується, а на недоробки складається окремий акт з визначенням строків їх усунення. Роботи над недоробками до їх усунення не оплачуються;

- якщо при здавання-прийманні робіт будуть виявленні недоробки, що виникли з вини відповідача, позивач не підписує акт здавання робіт в експлуатацію і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини відповідача, повинні бути усунуті відповідачем протягом строків, визначених комісією, що приймає об'єкт. Якщо відповідач не бажає чи не може усунути ці недоліки, позивач може попередити відповідача про порушення ним своїх зобов'язань, і, якщо відповідач без затримки не вжив необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок відповідача;

- якщо усунення недоробок буде неможливим або буде вимагати дуже великих витрат, за рішенням позивача, сторони визначають завдану шкоду і на її величину скорочується величина кінцевих платежів відповідачу.

Відповідно до п.п. 12.1., 12.2., 12.3. договору:

- відповідач гарантує можливість безперервної та нормальної експлуатації об'єкту протягом 2-х років. На недоробки, що виявлені в гарантійний період, складається дефектний акт за підписом сторін. В акті наводиться перелік недоробок і строки їх усунення. Якщо відповідач відмовиться від складання акту, він оформляється із залученням спеціалістів;

- у разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах недоліків (дефектів), позивач протягом 10 днів після їх виникнення повідомляє про це відповідача і запрошує його для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо відповідач не з'явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, позивач має право залучити до складання акта незалежних експертів, повідомивши про це відповідача. Акт, складений без участі відповідача, надсилається йому для виконання протягом 5 днів після складання;

- відповідач зобов'язаний за свій рахунок усунути недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо відповідач не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки їх виконання, позивач має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього відповідача, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок відповідача.

Згідно з п. 17.1. договору це договір набирає чинності з 15.06.2012 і діє до 20.12.2012.

На виконання умов договору, позивач у жовтні 2012 року прийняв у відповідача роботи вартістю 61248,13 грн. та оплатив їх, що підтверджується актом за формою № КБ-2в, платіжними дорученням від 08.10.2012 № 788, від 20.11.2012 № 948, поясненнями позивача та іншими доказами.

На виконання умов договору, позивач у грудні 2012 року прийняв у відповідача роботи вартістю 14007,07 грн. та оплатив їх, що підтверджується актом за формою № КБ-2в, платіжним дорученням від 06.12.2012 № 1001, поясненнями позивача та іншими доказами.

У березні 2013 року, тобто в межах гарантійного строку, за результатами проведеного Департаментом внутрішнього аудиту та фінансового контролю Територіального Південного управління внутрішнього аудиту та контролю Міністерства оборони України фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.02.2012 по 12.02.2013 встановлено завищення вартості виконаних відповідачем у жовтні та грудні 2012 року за договором робіт на суму 3667,60 грн., яке допущене внаслідок неякісного виконання робіт з поліпшеного штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю стін фасаду (розцінка Р11-41-1), з високоякісного штукатурення укосів (Р11-43-1), невиконання робіт по улаштуванню стяжок під відливи (Р7-18-1) та робіт з фарбування фасадів емульсійними сумішами (Р12-54-2).

За результатами проведеного контрольного обміру складено акт контрольного обміру від 27.02.2013 (а.с. 52, т.1) та відомість перерахунку вартості від 27.02.2013 № 1 (а.с. 53-54, т. 1), згідно з якими сума виявленого перевищення ціни роботи склала 3667,60 грн.

Листом від 05.03.2013 № 2013.03-051 (а.с. 30, т. 1) відповідач:

- визнав вказані у акті контрольного обміру від 27.02.2013 № 1 недоліки з виконання робіт по опорядженню будівлі пункту технічного обслуговування (штукатурка фасаду, відкосів, влаштування стяжок під відливи, фарбування стін), вартість яких разом з нарахуваннями та ПДВ складає 3667,60 грн.;

- гарантував усунути вказані недоліки при подальшому виконанні робіт у 2013 році згідно умов договору;

-зобов'язався скоригувати зазначені витрати позивача у наступному акті виконаних робіт, оскільки вказані роботи будуть здійснені за фактичними витратами ресурсів на їх виконання з відніманням надлишково сплачених коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Претензією від 27.05.2013 № 554 позивач, враховуючи допущене та визнане відповідачем у вищевказаному листі завищення вартості фактично виконаних у жовтні, грудні 2012 року робіт по договору, подальше невиконання цих робіт відповідачем, звернувся до останнього з вимогою перерахувати грошові кошти в сумі 3667,60 грн. позивачу.

Станом на час вирішення даного спору відповідач не усунув визнані ним у листі від 05.03.2013 № 2013.03-051 недоліки робіт по договору, не скоригував вартість робіт в частині цих недоліків та не повернув позивачу 3667,60 грн., які складають перевищення сплаченої позивачем вартості виконаних відповідачем у жовтні та грудні 2012 року робіт за договором від дійсної. Дана обставина підтверджується позивачем та жодним чином не спростовується та не заперечується відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 225 Господарського кодексу України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Відповідно до ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

За встановлених обставин, господарський суд вважає, що у діях відповідача наявний склад господарського правопорушення, а тому позов позивача щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 3667,60 грн. підлягає повному задоволенню судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду позивачем.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М" (пр. Миру, 54-В, м. Миколаїв, 54056, код 34888978) на користь Військової частини А2920 (вул. Кутвицького, 49, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56503, код 08140309) 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 60 коп. збитків та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 29.10.2014.

Суддя Д.О.Бездоля