Рішення

від 05.11.2014 по справі 910/17804/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.Справа № 910/17804/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Львівський РЦГМ, м. Львів до ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" про стягнення коштів в сумі 75012,08 грн. за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Львівський регіональний центр з гідрометеорології Державної служби надзвичайних ситуацій України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТрейд-Україна" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 75012,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань по договору про метзабезпечення на маршрутах польотів №05.05-2011 від 01.08.2011 року .

Відповідно до листів Українського державного підприємства поштового зв*язку "Укрпошта" від 23.07.2014 року № 7-14 та від 26.09.2014 року № 7-14-608 відділення поштового зв*язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської області, на підставі цього, працівники суду не мають можливості направити за належністю поштову кореспонденцію на адресу відповідача.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За приписами статей 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

01.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 05.05-2011 про метзабезпечення польотів на маршруту ( а.с.9- 13).

У відповідності до предмету договору відповідач доручає, а позивач зобов*язується надати йому відповідно до умов даного договору, послуги у вигляді метереологічної інформації, необхідної для виконання відповідачем його функцій щодо метеоролічного забезпечення його польотів , що виконуються на аеродромі "Львів, відповідач зобов*язався прийняти послуги та оплатити. Метеорологічна інформація включає: метеорологічні зведення, прогноз і будь-яке інше повідомлення, про фактичні або очікувані метеорологічні умови, а також проведення інструктажів і консультацій спеціалістів відповідача про фактичні та очікувані метеорологічні умови на маршрутах польотів . ( п.1.1 договору). Загальна вартість метеозабезпечення польотів визначається сумою вартості окремих видів метеорологічної інформації, які надаються позивачем підрозділу відповідача, за цінами визначеними в додатку № 1,2 ( п.2.1 договору). Перелік та обсяг метеопослуг, протокол узгодженої ціни вартості метеопослуг є невід*ємними додатками до договору ( додатки № 1 та 2). Розрахунки за надану метеорологічну інформацію та послуги проводять щомісячно, підставою для оплати є рахунок, що виставляється позивачем на підставі актів виконаних робіт, підписаних керівниками підрозділів сторін. ( п.4.1. договору). Пред*явлений рахунок повинен бути сплачений не пізніше 10 банківських днів після його отримання відповідачем ( п.4.2 договору). Моментом отримання рахунку є дата вручення уповноваженому представнику відповідача (п.4.3 договору).

Так, на виконання умов договору позивачем були роботи, що підтверджуються наступними актами прийому - передачі виконаних робіт:

за вересень 2013 року на суму 8421,64 грн. ( а.с.14) ;

за жовтень 2013 року на суму 8592,02 грн. ( а.с.15);

за листопад 2103 року на суму 7910,50 грн. ( а.с.16) ;

за грудень 2013 року на суму 8080,88 грн. ( а.с.17) ;

за січень 2104 року на суму 8251,26 грн. ( а.с.18) ;

за лютий 2104 року на суму 10271,48 грн. ( а.с.19) ;

за березень 2104 року на суму 8762,40 грн. ( а.с.20) ;

за квітень 2014 року на суму 7034,26 грн. ( а.с.21) ;

за травень 2104 року на суму 3042,50 грн. ( а.с.22) ;

за червень 2014 року на суму 2945,14 грн. ( а.с.23) ; Всього на суму 73312,08 грн.

26.03.2014 року згідно із планом роботи колегії Рахункової палати на 2104 рік та на підставі доручення, виданого головним контролером директором департаменту, контрольною групою територіального управління рахункової палати по Львівській, Волинській, Рівненській та Тернопільській областях було проведено перевірку в рамках аудиту ефективності використання коштів державного бюджету , спрямованих на гідрометеорологічну діяльність у Львівському регіональному центрі з гідрометеорології ( а.с.37-40). Результатами перевірки встановлено, що відповідач не здійснив оплату рахунків у визначений договором строку.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем не сплачена. Відповідач не надав на вимогу суду докази своєчасного виконання своїх зобов'язань. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 73312,08 грн.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України передбачено у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що зазначені штрафні санкції можуть бути застосовані за наявності таких умов:

- якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом;

- якщо скоєно господарське правопорушення у відносинах, в яких хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту;

- якщо було допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу чи пені.

Тому, для застосування до спірних правовідносин частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, господарський суд повинен встановити наявність усіх обставин, з якими законодавець пов`язує можливість стягнення зазначеного виду штрафних санкцій.

Таким чином, у зв`язку із тим, що у договорі сторони не погодили конкретний розмір пені та штрафу за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань ( п.6.1 договору), а також з огляду на те, що невиконане відповідачем договірне зобов`язання має саме грошовий характер, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про відсутність підстав для стягнення заявленого позивачем штрафу та пені на підставі ч.2. ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, суд дійшла висновку, щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення 1700 грн. штрафу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне судові витрати у даній справі покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду, пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до цього винести з цього приводу додаткове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.1,2,33,44,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" ( код 36129430. м.Луганськ, Ленінський район, Аеропорт) на користь Львівського регіонального центру з гідрометеорологічної Державної служби надзвичайних ситуацій України ( м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 58 А р/р 31257201102800 в ГУДКСУ у Львівській області МФО 825014 код ЄДРПОУ 20781838) суму основного боргу 73312,08 грн. та 1827 грн.

В частині стягнення штрафу 1700 грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.11.2014 р.

Суддя Л.С. Лаврова