Ухвала

від 04.11.2014 по справі 8/57-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2014 Справа № 8/57-10

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №8/57-10, за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача: Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар», м. Конотоп, Сумська область про стягнення 25690 грн. 49 коп.,

Представники сторін:

від позивача(скаржника) - П.Я.Яковенко (довіреність № 45/10 від 19.09.2014)

від відповідача - не прибув

від органу ДВС - не прибув

За участю секретаря судового засіданні І.М.Петрович

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.08.2010 по справі № 8/57-10 задоволено позовні вимоги повністю та стягнуто з Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 16118 грн. 69 коп. основного боргу, 1611 грн. 50 коп. пені, 2026 грн. 98 коп. 3% річних, 4933 грн. 32 коп. інфляційних збитків, 247 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 20.08.2010р. видано відповідний наказ .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2011 скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №31/10-9001 від 01.08.2011 на дії Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції по справі № 8/57-10 - задоволено частково; визнано неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови від 30.06.2011 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 8/57-10 від 20.08.2010; в частині вимог Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) щодо визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 8/57-10 від 20.08.2010р. провадження у справі - припинено; в іншій частині вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено; ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2011 у справі №8/57-10 скасовано в частині: часткового задоволення скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/10-9001 від 01.08.2011 на дії Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції по справі № 8/57-10 (пункт 1 резолютивної частини ухвали); припинення провадження у справі щодо вимог Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №8/57-10 від 20.08.2010 (пункт 3 резолютивної частини ухвали); - відмови у задоволенні скарги про зобов'язання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду (пункт 4 резолютивної частини ухвали); скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/10-9001 від 01.08.2011 на дії Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції по справі № 8/57-10 задоволено у повному обсязі; визнано недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 30.06.2011 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2011 у справі №8/57-10; зобов'язано державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2012 касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 у справі №8/57-10 повернуто скаржнику.

До господарського суду Сумської області від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшла скарга № 31/10-5160 від 04.08.2014 на дії відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, у якій позивач просить визнати неправомірними дії ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області, що призвели до пропущення строку пред'явлення наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2010 у даній справі до виконання; поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 20.08.2010; зобов'язати державного виконавця отримати наказ суду та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Від відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції надійшли заперечення на скаргу позивача, у якій орган ДВС проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що державним виконавцем були вчинені всі дії по виконанню судового рішення у даній справі, передбачені діючим законодавством.

Протягом судового розгляду скарги представник відділу ВДС зазначав, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 була направлена на адресу господарського суду Сумської області разом з виконавчим документом, а також сторонам виконавчого провадження, однак виконавчий документ на адресу відділу виконавчої служби відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий не був. Відповідні докази такого надсилання були подані до господарського суду.

У дане судове засідання від відділу ДВС надійшла заява (вхідний реєстраційний № 14012) про розгляд скарги без участі представника органу виконавчої служби у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали поданої скарги та подані органом ДВС заперечення, суд зазначає наступне.

Зі скарги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» вбачається, що скаржник просить визнати неправомірними дії ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, що призвели до пропущення строку пред'явлення наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2010 у справі №8/57-10 до виконання; поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2010 у справі № 8/57-10 до виконання; зобов'язати державного виконавця отримати наказ суду та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Проаналізувавши зміст поданої скарги суд робить висновок, що по суті скаржником подана скарга, в якій позивач просить визнати незаконниою бездіяльність державного виконавця щодо невчинення ним дій, спрямованих на фактичне виконання рішення суду, та заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 05.10.2010 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області №8/57-10 від 20.08.2010 про стягнення з Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 25173,49 грн.

Постановою державного виконавця від 30.06.2011 виконавче провадження з виконання вищезазначеного наказу було закінчено на підставі п.14 ч.1 ст .49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження направлений до господарського суду Сумської області за вихідним №16754/04-259/4 від 30.06.2011, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2011 скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково. Визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови від 30.06.2011 про закінчення виконавчого провадження. В частині вимог стягувана щодо визнання і недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 з виконання наказу господарського суду Сумської області №8/57-10 провадження у справі припинено. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено; ухвалу господарського суду Сумської області від 2.08.2011 по справі 38/57-10 скасовано; скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено у повному обсязі; визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2011 у справі №8/57-10; зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

На виконання даної норми закону та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 по справі №8/57-10, постановою державного виконавця від 04.11.2011 виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області №8/57-10 від 125.10.2011 було відновлено. Копії постанов про відновлення виконавчого провадження направлені до господарського суду Сумської області та сторонам виконавчого провадження за вихідним № 28757/04-29/4 від 07.11.2011 (05.11.2011 та 06.11.2011 вихідні дні).

Частиною 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відновлення виконавчого провадження, стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного у виконавчому документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження у разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки , що визначені ст.51 цього Закону.

Враховуючи, що після направлення виконавчого документа до суду

(за вихідним № 28757/04-29/4 від 07.11.2011) виконавчий документ на протязі 3-х місяців не був пред'явлений до виконання за відновленим виконавчим провадженням, постановою державного виконавця від 23.03.2012 виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області №8/57-10 від 20.08.2010 про стягнення з Конотопського ДП «Теплодар» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 25173,49 грн. закінчено на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови про закінчення виконавчого провадження направлена до господарського суду Сумської області та сторонам виконавчого провадження за вихідним № 6122/4 від 26.03.2012.

Однак, дослідивши всі матеріали справи, суд зазначає, що станом на дату розгляду даної справи постанова державного виконавця від 30.06.2011 про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2011 у справі № 8/57-10 до суду не надходила.

Таким чином, суд робить висновок, що вказані документи було втрачено відділенням поштового зв'язку, оскільки органом Державної виконавчої служби були подані усі належні докази на підтвердження факту направлення цих документів до господарського суду.

На підставі наведеного, суд зазначає, що державним виконавцем вчинялись всі необхідні дії, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на фактичне виконання судового наказу, при цьому наказ господарського суду від 20.08.2011 у даній справі не був направлений для виконання до відділу ДВС через незалежні від сторін та суду обставини, оскільки цей наказ на адресу суду так і не надходив.

За таких обставин скарга позивача у справі на дії державного виконавця щодо невиконання ним судового наказу задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання поважними та задовольняє заяву позивача про поновлення позивачу строку для пред'явлення наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2010 у справі №8/57-10 до виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат у відповідності до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України за умови додержання заявником вимог зазначеної норми.

Керуючись статтями 86, 119, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги № 31/10-5160 від 04.08.2014 на дії відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції - відмовити.

2. Задовольнити заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2010 у справі № 8/57-10 до виконання.

3. Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2010 у справі № 8/57-10 до виконання, встановивши строк пред'явлення наказу до виконання до 04.11.2015.

4. Копію даної ухвали надіслати скаржнику, відповідачу, органу ДВС.

Суддя В.Л.Котельницька