Ухвала

від 30.10.2014 по справі 826/8343/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8343/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДЕКС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт від 07.05.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БІЛДЕКС» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за березень 2014 року» та про коригування у електронній базі показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БІЛДЕКС».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позов залишити без задоволення в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, вимоги апеляційної скарги підтримав, наполягав на задоволенні. Представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що під час судового розгляду позивачем доведено належними та достатніми доказами протиправність дій податкового органу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п. 4.4 наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЛДЕКС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за березень 2014 року, за результатами яких складено акт від 07.05.2014 року № 327/3-22-08-38751274 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЛДЕКС».

За результатами перевірки складено Акт від 07.05.2014 року, згідно якого, зустрічну звірку неможливо було провести у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за податковою адресою.

Перевіркою ТОВ «БІЛДЕКС» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентом, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за березень 2014 року в розумінні ст. 22, ст. 185 Податкового кодексу України.

На підставі висновків вказаного акту відповідачем здійснено коригування податкових зобов'язань позивача та внесено відповідну інформацію до бази даних «Податковий Блок».

Податкових повідомлень-рішень про визначення сум грошових зобов'язань позивача у встановленому податковим законодавством порядку не виносилося.

Згідно п.73.5. ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з пунктами 4.6 та 4.7 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року, за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій. Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", не пізніше наступного робочого дня від дати її складання.

Пунктами 5.1 та 5.2 розділу 5 зазначених Методичних рекомендацій встановлено, що електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС "Зустрічні звірки". Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Проведення зустрічних звірок здійснюється податковими органами з метою отримання інформації, при цьому, обов'язковою передумовою проведення таких звірок є надсилання запиту до суб'єкта господарювання про надання інформації та документального її підтвердження.

Відповідно до приписів п.п.4.4. Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Відповідачем також не подавались запити до позивача, в яких би просили надати інформацію та копії первинних документів, щодо господарських операцій із контрагентами.

З метою вручення запиту посадовими особами здійснено виїзд на податкову адресу підприємства: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9-Д та складено акт про результати територіально-дільничного та об'єктно-орієнтованого контролю № 13/22-0825 від 25.03.2014 року щодо відсутності позивача за вказаною адресою та надіслано запит до СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо встановлення місцезнаходження позивача від 25.03.2014 року № 169/22-08.

Однак, в акті № 13/22-0825 від 25.03.2014 року та запиті до СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 25.03.2014 року № 169/22-08 на встановлення місцезнаходження позивача зазначено адресу: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, кв. 2, в той же час як, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії та статуту підприємства, місцезнаходженням товариства значиться адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9-Д. Записів щодо відсутності позивача за місцезнаходженням чи про повідомлення про відсутність за місцезнаходженням Єдиний державний реєстр не містить. Отже, станом на час проведення заходів щодо проведення зустрічної звірки, статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

Відтак, немає підстав вважати про відсутність позивача за місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій передбачено форму акта та не передбачено складання податковим органом висновків щодо результатів проведених перевірок на предмет оцінки господарських операцій та правомірності формування податкових зобов'язань суб'єктом підприємницької діяльності.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, викладені висновки, складання яких передбачено в разі проведення зустрічної звірки, однак, як підтверджено матеріалами справи, зустрічна звірка фактично не відбулась, як того вимагають норми діючого податкового законодавства України, що свідчить про протиправність таких висновків.

Зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка чи акт про неможливість проведення зустрічної звірки) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі висновок про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.

Згідно з п. 71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 ПК України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки Позивача фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки.

Після складання Акту, податковим органом в автоматизованій базі даних було відображено результати проведеного контрольного заходу та відкореговано показники позивача за перевірений період.

Колегія суддів прийшла до висновку, що шляхом внесення змін до інформаційної бази даних, відповідач змінює дані, задекларовані особою, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

За наслідками перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення податковим органом було відкореговано податкові зобов'язання позивача, що є протиправним.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 Цивільного кодексу України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відтак, висновки відповідача в акті щодо недійсності правочинів позивача є неправомірними.

Враховуючи викладене вище, є вірним висновок суду першої інстанції, що податковий орган не наділений повноваженнями визнавати нікчемними правочини, укладені між суб'єктами господарювання та робити відповідні висновки в актах про неможливість проведення зустрічної звірки.

Таким чином, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДЕКС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 31.10.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.