Постанова

від 07.11.2014 по справі 825/3321/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3321/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комі плюс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.10.2014 року звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Комі плюс " і просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1020,00 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу на суму податкового боргу в сумі 1020,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує

Представник позивача в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комі плюс" зареєстровано в якості суб'єкта господарювання, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 05.02.2014 року. Перебуває на податковому обліку в Ніжинській ОДПІ.

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував податкові зобов'язання, внаслідок чого утворився податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1020,00 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі несплати податкових зобов'язань, визначених позивачем в податковому повідомленні-рішенні № 0001112200 від 01.07.2014 року, яке отримано відповідачем 04.07.2014 року.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 21.07.2014 року № 13535-25, яка вручена відповідачу 29.07.2014 року.

Передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.

На запити Ніжинської ОДПІ Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ніжин, Ніжинського та Носівського районів (на правах м. Ніжина) підпорядкований УДАІ УМВС України в Чернігівській області листом від 25.09.2014 року № 8/7-1311, Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівської області листом від 30.09.2014 року № 26 надано відповідь про відсутність реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Комі плюс" права власності на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку (а.с. 10, 13).

Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про права власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю " Комі плюс " відсутні (а.с.11, 12).

Згідно пп. 20.1.33, 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право:

звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комі плюс" (код 39083037, адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.. незалежності, 36/95) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1020,00 грн. та перерахувати на р/р 31117029700005, Ніжинське УК/м.Ніжин/14010100, код 37716092, ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592

з рахунків в установах банку

р/р 26008056105239 в Ф-ї «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 380775;

р/р 26052056101955 в Ф-ї «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 380775.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комі плюс" (код 39083037, адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.. незалежності, 36/95), що знаходяться у банку на суму податкового боргу 1020,00 грн., а саме:

р/р 26008056105239 в Ф-ї «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 380775;

р/р 26052056101955 в Ф-ї «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 380775..

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур