Постанова

від 05.11.2014 по справі 174/1030/14-п

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Справа № 174/1030/14-п

п/с.№ 3/174/136/2014

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування території м. Вільногірська ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 , НОМЕР_2., уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в Вільногірському ГМК слюсарем, середній заробіток близько 3 тис. грн., зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну дитину у віці 14 років, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

У С Т А Н О В И В:

17.08.2014 року о 08.05 год., в м. Верхівцево, по вул. Пушкіна,17, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21061, н/з НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота,), на вимогу працівника міліції пройти медогляд в мед. закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 надав пояснення в суді, з яких витікає, що свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення він не визнає, що він страждає хронічним захворюванням - гастритом, 0.5 л. пива він вживав звечора, тому 17.08.2014 р. від нього міг бути запах, від медогляду він відмовився тому, що працівники ДАІ відмовилися повідомити медичний заклад, в якому буде проведений медогляд, та заявили, що їхати до медичного закладу будуть на його автомобілі. При цьому, свідки і працівники ДАІ між собою щось спілкувалися і йому на той час не було відомо, що вони підтверджують. До адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. Посвідчення водія у нього було вилучене та йому видали тимчасовий талон на управління автомобілем. Ці пояснення він підтвердив в своїх письмових поясненнях, наданих працівникові ДАІ 17.09.2014 р.

Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адміністративного правопорушення серії АВ2 № 336827 від 17.08.2014 р., складеного з участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, матеріалами справи, у тому числі, довідкою про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія серії ХМА № 262956 від 04.06.2005 р.; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними працівнику ДАІ 17.08.2014 р. та додатково - 17.10.2014 р., з яких витікає, що водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 17.08.2014 р. в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в найближчому медичному закладі ЦРЛ м. Верхньодніпровська, про що йому неодноразово повідомляв працівник ДАІ, при цьому факт вживання спиртних напоїв не заперечував, пояснив, що 16.08.2014 р. святкував свій день народження та вживав пиво, проте письмові пояснення надавати та підписувати протокол відмовився; свідки самі відчували запах алкоголю від ОСОБА_2; свідки з працівниками ДАІ не були знайомі; рапортом працівника ДАІ Петрушенка М.М. від 17.10.2014 р., згідно якого було виявлено факт керування ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Заперечення ОСОБА_2, стосовно того, що йому начебто не було повідомлено працівником ДАІ медичний заклад, в якому буде проводитися медичний огляд на стан сп'яніння, суд не приймає, як такі, що звільняють його від відповідальності, оскільки ці твердження спростовуються поясненнями свідків та рапортом працівника ДАІ. Також не находить свого підтвердження і заява ОСОБА_2 про те, що до медичного закладу його буде доставлено працівником ДАІ на його автомобілі. Суд вважає, що ці обставини не стосуються встановлення факту, саме, відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, враховуючи, що підстави для такого медогляду були в наявності, що підтверджується всією сукупністю досліджених доказів.

З урахуванням особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина, та обставин справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу, та стягнути з нього в дохід держави України судовий збір - 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-280, 283-285,294,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 31110149700001, код 21081300, ОКПО 37988155, МФО 805012 банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31213206700012 Управління державної казначейської служби України в м. Вільногірську Дніпропетровській області, (рахунок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, код ЕДРПОУ 26371389, в банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ОКПО 37996805, МФО 805012, код 22030001.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.І. Шаповал