Постанова

від 28.04.2014 по справі 345/1236/14-а

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/1236/14-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шарамайлюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Калуське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд -

в с т а н о в и в:

20.11.2013 року лісничим ДП «Калуське лісове господарство» Янюк А.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП ,а саме здійснення незаконної порубки тридцяти чотирьох дерев граба в кв.21.вид.1 Войнилівського лісництва,загальним обємом -2,686 м.кубічних та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. . ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною та такою,що підлягає скасуванню з тих підстав,що він у відповідності до норм земельного законодавства ,а саме ст.10 ЗУ «Про рослинний світ» та ст.105 ЗК України здійснив чистку самозасіяних кущів на земельній ділянці ,власником якої є його мати ОСОБА_5 та яка примикає до лісосмуги,що належить Войнилівському лісництву. Протокол про адміністративну відповідальність та оскаржувана постанова не відповідають вимогам КУпАП,а саме у них не зазначено які саме дерева вирубані,їх опис ,а в додатку до протоколу відсутні його підпис.Крім того ,просить поновити йому строк для оскарження постанови,оскільки копії постанови наручно йому не було вручено та по пошті не надіслано,а отримав її 18.02.2014 року в Калуському міськрайонному суді де розглядається позов ДП «Калуське лісове господарство» про стягнення з нього 6101,65 грн..Зазначає також,що штраф ним було оплачено за вказівкою лісничого ДП «Калуське лісове господарство» через юридичну необізнаність законності його дій з метою уникнення непорозумінь із лісництвом.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю,просять його задоволити та пояснили ,що в діях позивача немає ознак адміністративного правопорушення,оскільки здійснював чистку самозасіяних кущів на земельній ділянці ,власником якої є його мати ОСОБА_5 та яка примикає до лісосмуги,що належить Войнилівському лісництву на вимогу земельного агентства щодо приведення земельної ділянки призначеної для ведення , особистого підсобного господарства до належного стану.

Представник відповідача ДП «Калуське лісове господарство» позову не визнала та пояснила суду,що ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку тридцяти чотирьох дерев граба в кв.21.вид.1 на території Войнилівського лісництва ,чим порушив вимоги ст. 65 КУпАП ,про що було складено протокол ,підписати який позивач відмовився та винесено постанову про притягнення його до відповідальності. Про розгляд справи позивача було повідомлено належним чином,а тому просить відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 20.11.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП ,а саме здійснення 12.11.2013 р. о 16.00 год. незаконної порубки тридцяти чотирьох дерев граба в квадраті 21 в виділу №1 Войнилівського лісництва,загальним обемом -2,686 м.кубічних та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. . (а.с. 5).

Про це також зазначено в протоколі від 20.11.2013 р. (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 29.08.2013 р. виданого Реєстраційною службою Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка в смт.Войнилів,Калуського району,Івано-Франківської області площею 2 га (а.с.9).

Як вбачається із викопіювання з чергової кадастрової карти Войнилівської селищної ради, кадастровий номер 2622855300:01:006:0192 - земельна ділянка ,що перебуває у власності ОСОБА_5 в межах смт.Войнилів Войнилівської селищної ради межує з лісовими насадженнями(а.с.7).

Відповідно до ст. 105 ЗК України у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням . Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем норм ст.65 КУпАП,а саме незаконної вирубки дерев саме позивачем,їх діаметр та опис речових доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення в якому неналежно зафіксовано докази не здобуто,а тому спростувати пояснення ОСОБА_1 не має можливості.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа ,яка притягується до адміністративної відповідальності має право:знайомитися з матеріалами справи,давати пояснення ,подавати докази,заявляти клопотання;при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката,іншого фахівця у галузі права,який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи ,виступати рідною мовоюі користуватися послугами перекладача,якщо не володіє мовою ,якою ведеться провадження ;оскаржити постанову по справі.Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності .Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено,що постанова від 20.11.2013 р. приймалось у відсутності ОСОБА_1,що позбавило його права подавати пояснення,докази,заявляти клопотання,скористатися послугами адвоката.

У відповідності до ст.280 КУпАП,не з'ясовано всіх обставин,що мають значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що здобуті у судовому засіданні докази не дають підстав вважати, що ОСОБА_1, було допущено порушення, тому йому слід поновити строк на оскарження постанови та оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 термін на звернення до суду.

Постанову лісничого ДП «Калуське лісове господарство» Янюка А.А. 20.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. відносно ОСОБА_1 скасувати,а провадження у справі відносно нього закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :