Рішення

від 19.05.2009 по справі 33/171-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/171-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.09р.

Справа № 33/171-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-иробнича фірма "Стальспецстрой 101", м. Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Металлургстрой”, м. Дніпропетровськ  

про стягнення 9 501 грн. 20 коп.

                                                                                                                  Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Литвин В.В., дов.№9 від 18.05.2009р.

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

       Товариство з обмеженою відповідальністю "Науковов-виробнича фірма "Стальспецстрой 101" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Металлургстрой” про стягнення 9 501 грн. 20 коп. по договору підряду № 12/2007-01 від 05.12.2007 року.

        В судове засідання 19.05.2009 року з'явився  представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в заявленій сумі.

Представник відповідача  в судове засідання не з`явився, клопотання  про відкладення  розгляду справи та документи  витребувані ухвалою суду не представив, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

  В судовому засіданні 19.05.2009 року за згодою представника позивача оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

  Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення  представника позивача, оцінивши докази в сукупності, суд, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

        05 грудня 2007 року між позивачем (генпідрядник) та відповідачем (субпідрядник) був укладений договір підряду №12/2007-01 (далі –Договір).

     Відповідно до пункту 1.1. Договору субпідрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами та засобами виконати роботи по перенесенню огорожі по вул.Винокурова в м. Дніпропетровську( надалі роботи), а генпідрядник зобов'язаний прийняти та оплатити  роботи.

         Відповідно до п.2.3.1 договору, субпідрядник щомісячно підтверджує виконання об'єму актом форми КБ-2в, які  повинні бути підписані уповноваженими представниками сторін, генпідрядник на протязі 5 банківських днів повинен розглянути наданий акт форми КБ-2в, затвердити його та надати обґрунтовану відмову.

        Позивач свої зобов'язання, передбачені даним Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актом №6 за квітень 2008року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, у квітні, яка підписана двома сторонами.

        Відповідач, за виконані позивачем роботи не розрахувався, таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 9 501 грн. 20 коп.

        20.11.2008р. позивач на адресу відповідача направляв претензію №21 від 17.11.2008р. з вимогою сплатити суму боргу (а.с.14).

         Відповіді на вищевказані претензії не надходили, грошові кошти на поточний рахунок позивача не перераховано, сума боргу відповідачем не погашена.

Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

        Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

        Таким чином, основна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 9 501 грн. 20 коп. повністю підтверджується матеріалами справи, підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача.

        Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на   відповідача.

        Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

         Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Металлургстрой”, (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Богдана Хмельницького, 14, р/р 2600879302 у „Райффайзен Банк Аваль” в м.Дніпропетровську, МФО 380805, ЄДРПОУ 33717328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-иробнича фірма «Стальспецстрой 101», (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд.44, р/р 26005050500150 в КБ Приватбанку, МФО 305299, ЄДРПОУ 32366377) 9 501 (дев'ять тисяч п'ятсот одна) грн. 20 коп. –основної заборгованості за договором підряду № 12/2007-01 від 05.12.2007 р., 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

Рішення підписано 10.07.2009 р.

                       І.А. Рудовська