Рішення

від 18.09.2014 по справі 497/2032/14-ц

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.09.2014

Справа № 497/2032/14-ц

Провадження № 2/497/750/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши відповідачами: Червоноармійську сільську раду Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, просила суд надати їй додатковий строк для звернення до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_4, залишивши їй у спадщину за заповітом земельну ділянку, що йому належала на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №035279 від 07.06.2004року, проте вона своєчасно не змогла звернутися до нотаріуса з заявою на прийняття спадщини з поважної причини.

Крім того, позивачка просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, визнати факт належності її батькові - спадкодавцю ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю, що був виданий з помилкою - прізвище, що зазначене в Акті - "ОСОБА_4", не збігається з прізвищем, що було зазначене у паспорті спадкодавця та у свідоцтві про його смерть - "ОСОБА_4".

В обґрунтування своїх доводів щодо поважності пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини позивачка послалася на те, що її батько проживав на момент смерті разом з нею, а вона, будучи юридично необізнаною, помилково вважала, що цього достатньо і не знала, що за чинним Законодавством України місцем проживання особи вважається адреса реєстрації місця її проживання, і, оскільки місце проживання її, позивачки, та її батька - спадкодавця ОСОБА_4 було зареєстроване за різними адресами, вона, виходить, пропустила строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім того, позивачка стверджує, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку, що був виданий її батькові, була допущена помилка в написанні прізвища власника земельної ділянки - було вказане прізвище її батька «ОСОБА_4», хоча насправді саме ця земельна ділянка належить її батькові ОСОБА_4, що підтверджується довідкою земельних ресурсів, заповітом, довідкою сільської ради, тощо.

У судове засідання позивач та відповідачі не з'явилися, надавши суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, відповідачі не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у попередньому судовому засіданні на підставі представлених доказів і матеріалів, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1, яке було видане Червоноармійської сільською радою Болградського району Одеської області 08 липня 2010року, актовий запис №59 (а.с.4)); після його смерті відкрилася спадщина;

- з довідки Червоноармійської сільської ради №1842 від 04.07.2014р. вбачається, що, згідно погосподарської книги, спадкодавець ОСОБА_4 був зареєстрований у спадковому домоволодінні по АДРЕСА_1, але з 2007 року мешкав за адресою: АДРЕСА_2; на день смерті спадкодавця у спадковому домоволодінні були зареєстровані та проживали ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; спадкодавець ОСОБА_4 залишив заповідальне розпорядження на ім'я ОСОБА_1.(а.с.10);

- згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області 12.02.2007року і зареєстрованого в реєстрі за №36, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, заповідав ОСОБА_1 своє майно: земельну ділянку, яка перебуває у колективний власності СВК "Кубей" (а.с.5);

- згідно Державного акту ОД№035279, виданого 07.06.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,70га (кад.№5121487000:01:006:0349), що розташована на території Червоноармійської сільської ради Болградського району, вона належить ОСОБА_9(а.с.7);

- з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 27.11.1977року виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (а.з.№72), у зв'язку з чим прізвище дружини з «ОСОБА_4» змінене на «ОСОБА_4» (а.с.9);

- відповідно до свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1, її батьком є ОСОБА_4 ( свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.03.2007р., виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, а.з.№136 ( а.с.8));

- Болградська районна Державна нотаріальна контора на запит суду надала відповідь, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 не заводилася, спадкоємці з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.15-16);

- на твердження позивачки, вона вважала, що прийняла спадщину шляхом проживання разом зі спадкодавцем на момент його смерті за адресою: АДРЕСА_2, і не знала, що місцем проживання спадкодавця є адреса, де зареєстроване його місце проживання - у тому ж селі по АДРЕСА_1, тому, знаючи про існування заповіту, своєчасно - протягом 6-ти місяців - не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини;

- з заяви виконкому Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, сільська рада вимоги позивача визнає, просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 22);

- на твердження позивачки, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є, відповідно, її матір'ю і братом, вони також є спадкоємцями майна ОСОБА_4, але не заперечують проти вступ її, позивачки, у права спадкоємця згідно заповіту - набуття нею права власності за заповітом на земельну ділянку, яку заповідав їй батько;

- відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також надали суду заяву, якою просили справу розглянути за їхньою відсутністю, не надавши заперечень щодо предмету позову (а.с.21).

Оскільки відповідачі позов визнали і визнання ними позову не суперечить закону, суду не надано відомостей, з яких би вбачалося, що задоволенням позовних вимог будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки не звертався до нотаріусу з заявою про відмову від спадщини, але строк прийняття спадщини пропустив з причин, які можна визнати поважними - через юридичну необізнаність і неправильне тлумачення норм законодавства, тому суд, вивчивши - обставини справи і дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позивачу необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини і звернення до нотаріуса з відповідною заявою за наступних підстав.

Згідно ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст.1270,1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983р. "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", заяви по спорах про спадкове майно, в тому числі заяви про продовження строку на прийняття спадщини, розглядаються за правилами позовного провадження, строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Крім того, позивач наданими суду вищевказаними доказами - поясненнями, довідкою земельних ресурсів, заповітом, довідкою сільської ради, тощо - довела факт належності її батькові - спадкодавцю ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - на спадкове майно - Державного акту на право власності на землю, що був виданий з помилкою, оскільки прізвище, що зазначене у вказаному Акті - "ОСОБА_4", не збігається з прізвищем, що зазначене у свідоцтві про смерть спадкодавця, адже правильне написання українською прізвища спадкодавця слід вважати таким, як воно було зазначене в його паспорті - «ОСОБА_4», - за наступних підстаав.

Так, за позицією Держземагенства у Болградському районі Одеської області (згідно відповіді цього відділу від 26.08.2014 за №77-03/4164 у цивільній справі №№ 497/2154/14-ц, провадження № 2-о/497/69/14 ), - законодавством не передбачено внесення змін до одержаних громадянами Державних актів про право власності на земельні ділянки, тому відсутня можливість внесення виправлення до Державного акту.

Відповідно до ст.256ч.1п.6 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ від 01.01.2012р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", - в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до п.6ч.1 ст.256 ЦПК - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Однією з вимог даного позову є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення цієї позовної вимоги і встановлення факту належності батькові позивача - спадкодавцю - вищевказаного Державного акту про право власності на земельну ділянку, що розташована на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об'єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, через що необхідно встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, а також слід задовольнити вимогу щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, визнати факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті, а саме, - визнати факт належності її батькові - спадкодавцю ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю, що був виданий з помилкою - прізвище, що зазначене в Акті - "ОСОБА_4", не збігається з прізвищем, що було зазначене у паспорті спадкодавця та у свідоцтві про його смерть.

Керуючись ст.ст.3,8,19,41,55,124 Конституції України, ст.ст.256ч.6,1216-1218,1220-1226,1233,1268-1270,1272ч.3 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,130ч.7,131,212-215,223,256, 259,294 ЦПК України, беручи до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у листі від 01.01.2012р. "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_12 про надання додаткового строку для прийняття спадщини і встановлення юридичного факту - задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини - для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця - її батька ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_4 Державного акту ОД№035279, що був виданий 07.06.2004року на право власності на земельну ділянку площею 1,70га (кад.№5121487000:01:006:0349), яка розташована на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: