Рішення

від 17.07.2009 по справі 12/81-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/81-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 липня 2009 р.           Справа 12/81-09

за позовом: прокурора Барського району (Вінницька обл., м.Бар, вул.Дзержинського, 17) в інтересах держави в особі Барської районної державної адміністрації (23000 Вінницька обл., м.Бар, вул.50-річчя Жовтня, 12) в інтересах держави - Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області (Держземінспекції) (21027 м.Вінниця, вул.Келецька, 63)   

до: фермерського господарства "Рубін" (Вінницька обл., Барський район, с.Ялтушків, вул.Селекційна, 30)  

про стягнення 8480,02 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, та стягнення 205,54 грн. витрат, понесених в зв'язку з обстеженням земельної ділянки

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

прокурор: Жовмір І.І.;

1-го позивача: Степаненко Л.С. - за дорученням;                                                           

2-го позивача: Цвик С.М. - за дорученням;

відповідача: Онофрійчук Л.С. - за дорученням;

Вінницького обласного державного проектно - технологічного центру охорони родючості і якості продукції "Облдержродючість": Чернявський Л.М.;

Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій обл.: Свіровський О.Л.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ФГ "Рубін" на користь Барської районної ради 8274,48 грн. шкоди, завданої внаслідок використання не за цільовим призначенням земельної ділянки, площею 26,66 га, що розташована на території Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області, а також стягнення з відповідача на користь позивача - Державного комітету України по земельних ресурсах Держземінспекції України управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області (Вінницької облдержземінспекції)  205,54 грн. витрат, понесених, в вз'язку з обстеженням земельної ділянки.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що на підставі рішення 13 сесії 22 скликання Барської районної ради від 12.11.1997 року відповідачу видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 44,64 га.

В ході здійснення Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області перевірки дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України під час використання земель на території Мигалівецької сільської ради Барського району, встановлено, що фермерським господарством "Рубін" з 30,83 га ріллі обробляється лише 4,23 га, решта ріллі є забур'яненою, що є порушенням ч.1 ст.96 Земельного кодексу України. За результатами проведеної перевірки управлінням складено акт обстеження земельної ділянки №5 від 30.07.2008 року та, з урахуванням викладених в ньому фактів, розраховано розмір заподіяної шкоди, що становить 8274,48 грн.

22.04.2009 року господарським судом Вінницької області постановлена ухвала про порушення провадження у даній справі та призначення її до розгляду на 14.05.2009 року.  

В зв'язку з неявкою в засідання учасників процесу, ненаданням сторонами необхідних для всебічного та повного розгляду справи документів, а також потребою у витребуванні додаткових доказів, слухання справи неодноразово відкладалось.

В судовому засіданні 16.06.2009 року прокурор подав письмове уточнення позовних вимог: просить стягнути з відповідача шкоду на користь держави в особі Барської районної державної адміністрації, а також другим відповідачем вважати Державний комітет України із земельних ресурсів в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області (Держземінспекції), оскільки відбулось перейменування Державного комітету України по земельних ресурсах.

В судовому засіданні 14.07.2009 року виникла необхідність у виклику інспектора  Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області, який здійснював перевірку дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, для дачі пояснень з питань, що можуть виникнути під час розгляду справи. З цією метою в засіданні оголошена перерва до 17.07.2009 року.

У судовому засіданні 17.07.2009 р. прокурор та представники позивачів позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Натомість, представник відповідача, посилаючись на викладені у листі б/н і дати (а.с.26) обставини, а також на дані, що містяться у наданих суду документах, проти позову заперечив. При цьому зазначив, що з 30,83 га ріллі, отриманої ФГ "Рубін" у постійне користування, 11,80 га є еродованим грунтом, а решта - 19,03 га були засіяні гречкою, а тому використовувались за цільовим призначенням.

З  пояснень учасників процесу та матеріалів справи вбачається таке.

На підставі рішення 13 сесії 22 скликання Барської районної ради від 12.11.1997 року відповідачу надано державний акт серії ВН00063 на право постійного користування землею, розташованою на території Мигалівецької сільської ради для ведення селянського фермерського господарства загальною площею 44,64 га, у тому числі сільськогосподарських угідь- 37,72 га (з них: 30,83 га ріллі, 6,89 га - кормових угідь та 6,92 га під будівлями, лісами та іншими угіддями, а.с.40). З технічної документації по встановленню в натурі меж земельної ділянки, що відводиться гр. Онофрійчуку С.Е. для ведення селянського (фермерського) господарства з земель запасу Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області, у тому рахунку: з експлікації земель, видно, що 11,8 га із земель ріллі є еродованими.

13 червня 2008 року  управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області  проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства фермерським господарством "Рубін", про що державним інспектором управління складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №1-154 від 13.06.2008 р. (а.с.19). Даною перевіркою встановлено, що "... згідно рішення Барської районної ради від 12.11.1997 року голові ФГ "Рубін" Онофрійчуку С.Є. надано у постійне користування земельну ділянку площею 44,64 га в тому числі с/г угідь 37,72 га, з них ріллі 30,83 га, кормових угідь 6,89 га та 6,92 га - під будівлями, лісами та іншими угіддями із земель с/г призначення Мигалівецької сільської ради за межами населенного пункту, посвідченого державним актом на право постійного користування земель від 25.11.1997 року, зареєстрованого в книзі записів за №15. На момент перевірки встановлено, що вищезазначена земельна ділянка на протязі багатьох років не обробляється, забур'янена".

30.07.2008 р. державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області складено акт №5 від 30.07.2008 року (а.с.21), де зазначено, що з 30,83 га отриманої ФГ "Рубін" ріллі використовуєтья 4,23 га, на яких посіяно гречку, решта грунту "не обробляється, забур'янено".

За результатами проведеної перевірки управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області складено письмове повідомлення №81 від 06.08.2008 року, в якому запропоновано відповідачу відшкодувати шкоду, завдану невикористанням земельної ділянки площею 26,66 га, в сумі 8274,48 грн., а також сплатити 205,54 грн., витрачених управлінням на обстеження земельної ділянки. Зазначені кошти розраховані відповідачем з посиланням на Методику визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7), вищезазначений лист №81 від 06.08.2008 року отриманий відповідачем 08.08.2008 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

           Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

         Відповідно до ст. 1 Закону України від 19 червня 2003 року  N 963-IV  «Про державний контроль за використанням та охороною земель невиконання вимог щодо використання  земель  за  цільовим призначенням це невикористання земельної ділянки,  крім  реалізації науково обґрунтованих проектних рішень,  або фактичне використання земельної ділянки,  яке не відповідає  її  цільовому  призначенню, встановленому  при  передачі  земельної  ділянки  у  власність  чи наданні  в  користування,  в  тому  числі  в   оренду,   а   також недодержання  режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

          Частиною 3 статті 19 Господарського кодексу України (далі –ГК України) встановлено, що  держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання, зокрема, у сфері земельних відносин –за використанням  і охороною земель.  Згідно з частинами 4 і 5 тієї ж статті ГК України органи державної влади і посадові  особи,  уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю,  їх статус та  загальні  умови  і  порядок  здійснення контролю і нагляду визначаються законами.   

             Відповідно до статті 15 Земельного кодексу України,  статей 5,  6, 9, 10 Закону   України  "Про  державний  контроль  за  використанням  та охороною земель" від 19 червня 2003 року № 963-IV, статті 16 Закону України "Про охорону земель" від 19 червня 2003 року № 962-IV державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу  виконавчої  влади  з  питань земельних  ресурсів  здійснюють  Державна  інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи зокрема шляхом проведення перевірок.

        Порядок   планування   та проведення  перевірок  з  питань здійснення державного контролю за використанням  та  охороною  земель затверджено   наказом Державного  комітету  України по земельних ресурсах від 12.12.2003р. N 312 і зареєстровано в Міністерстві юстиції  України 25.12.2003 за N 1223/8544 (далі –Порядок).

          Відповідно до п. 3 Порядку Держземінспекція та   її   територіальні   органи   проводять планові, позапланові та оперативні перевірки.

         Планові перевірки  з  питань  додержання  органами  державної влади,  органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами  вимог  земельного  законодавства  проводяться  не частіше одного разу на календарний рік у відповідності до квартальних планів  робіт,  затверджених  керівниками   інспекційних   органів Держкомзему (п. 3.1 Порядку).

            Позаплановою перевіркою   є  перевірка,  яка  не  передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі  неможливості  своєчасного  повідомлення  юридичних  і фізичних осіб  про  проведення  позапланової  перевірки  (обмежені

строки  на її проведення тощо),  вона проводиться без попереднього їх  повідомлення,  незалежно  від  кількості   раніше   проведених перевірок, за наявності таких обставин:      отримання доручення від Президента  України,  Верховної  Ради України,   Кабінету   Міністрів   України,  міністерств  та  інших центральних  органів  виконавчої   влади,   органів   прокуратури, місцевих    органів   виконавчої   влади   і   органів   місцевого самоврядування та Держземінспекції;  отримання заяв,  скарг  чи  звернень  громадян,  що  подані в установленому законодавством порядку,  у яких наведена  інформація про  порушення  земельного  законодавства чи можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів; проведення перевірки виконання заходів з ліквідації наслідків аварій, інших надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення чи знищення родючого шару ґрунту;  виявлення недостовірності   даних,   поданих   юридичними  чи фізичними особами на запит інспекційного органу Держкомзему; за наявності  інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів; при поданні  юридичними  чи фізичними особами письмової заяви до  відповідного  інспекційного  органу  Держкомзему  про  бажання проведення позапланової перевірки; у разі публікацій у засобах масової інформації матеріалів, що свідчать про порушення земельного законодавства; за ініціативи  інспекційного  органу  Держкомзему,  якщо  ним виявлені    факти,    що   свідчать   про   порушення   земельного законодавства.

          Тривалість позапланової  перевірки  не  повинна  перевищувати десяти робочих днів.  У разі  виникнення  обставин,  що  вимагають продовження  терміну перевірки,  його може бути продовжено наказом керівника відповідного інспекційного органу Держкомзему або особи, яка  виконує  його обов'язки,  але не більше ніж на 3 робочих дні. Подальше продовження терміну проведення позапланової перевірки  не допускається (п. 3.2 Порядку).

        Пунктом 4.1 Порядку встановлено, що державні інспектори органу Держкомзему проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб,  а  також  осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених  ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

         При проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу,  яка  є  власником  земельної  ділянки   чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача  об'єкта нерухомості   уживає   заходів  для  з'ясування  особи  фактичного власника чи користувача;      установлює правомірність   використання   земельних   ділянок іншими землекористувачами,  яким вони не  надані  у  власність  чи користування;  перевіряє наявність   документів,   що   посвідчують    право власності чи право користування земельною ділянкою;      перевіряє дотримання режиму  використання  земельної  ділянки відповідно до цільового призначення;      уточнює відповідність місця  розташування  та  меж  земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування  земельною  ділянкою,  фактичним   мірам   ліній   на місцевості (п. 4.2 Порядку).

       Пунктом 4.3 Порядку встановлено, що при   виявленні   порушення   земельного   аконодавства державний інспектор:  з'ясовує обставини  та  суть  скоєного  порушення  земельного законодавства;  установлює особу,    яка   здійснила   порушення   земельного законодавства;  установлює, чи  є в діях чи бездіяльності особи,  яка вчинила порушення  земельного  законодавства,   ознаки   адміністративного правопорушення або склад злочину;      обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи  фізичними  особами  шкода  земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.

        Результати перевірки оформлюються актом, який  складається  у  двох примірниках.  Перший примірник акта  залишається  у   державного   інспектора,   який   проводить перевірку,   другий   -   вручається  або  надсилається  керівнику юридичної  особи  чи  фізичній  особі,   які   перевірялись (п. 5.3 Порядку).

            Пункт 5.4. Порядку містить перелік обставин, що мають бути зазначені у акті перевірки,  зокрема: дату та місце складання акта; посаду та  прізвище  інспектора  (інспекторів),  який   (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки;      посаду та  прізвище  представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці;  місцезнаходження юридичної    чи    фізичної    особи,    які перевіряються; місце розташування  земельної  ділянки,  її  площу  згідно із земельно-кадастровою  документацією   та   фактичну   площу,   яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів,  які  посвідчують  право  власності  чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на  акти  чинного  законодавства, вимоги яких порушені.відомості щодо місця розташування земельної ділянки, її площі згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; обставини порушення земельного законодавства.

        Згідно з п. 5.6 Порядку в  акті   наводиться   план-схема   місця   розташування земельної   ділянки   (схематичний   абрис   чи   викопіювання   з картографічних матеріалів планів  земельної ділянки з прив'язкою до місцевості   та   зазначенням   суміжних   землекористувачів).  На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та  площа, на  якій  виявлено  порушення  (забруднення,  самовільне  зайняття тощо).

       Порушення земельного законодавства є підставою для застосування до порушника заходів адміністративного впливу, порядок застосування яких передбачено розділом 6 Порядку.

        Представник Облдрежземінспекції та державний інспектор в судовому засіданні пояснили, що проводилась позапланова перевірка дотримання відповідачем земельного законодавства за зверненням Мигалівецького сільського голови Барського району  без участі представника землекористувача, що, на їх думку, передбачено законодавством.

       Однак з такими доводами погодитись не можна, оскільки пунктом 3.2 Порядку передбачена можливість проведення перевірки без представника землекористувача, у разі неможливості його повідомлення.

      Разом з тим, прокурором і 2-м позивачем не надано суду доказів вжиття заходів  до повідомлення землекористувача про дату і час проведення перевірки та не наведено обставин і не надано доказів щодо неможливості такого повідомлення.

       Як вбачається з наданих матеріалів, звернення Мигалівецького сільського голови  з приводу порушення ФГ "Рубін" земельного законодавства отримано Держземінспекцією 26.05.2008 р. Окреме доручення останньої щодо проведення перевірки отримано головним спеціалістом Жмеринського міжрайонного сектору Держземінспекції Свіровським О.Л. 27.05.2008 р., що ним підтверджено у судовому засіданні, а перевірка  здійснена 13.06.2008 р. Тобто у 2-го відповідача було достатньо часу для повідомлення землекористувача про проведення перевірки з метою здійснення її у його присутності.

          Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №1-154 від 13.06.2008 року не містить відомостей, передбачених законодавством, зокрема, у ньому не визначено:фактичну   площу,  яка використовується; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння)

земельної ділянки,  дані щодо відповідності місця  розташування  та  меж  земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування  земельною  ділянкою,  фактичним   мірам   ліній   на місцевості, обставини порушення земельного законодавства. У акті відсутня план-схема місця   розташування земельної   ділянки   (схематичний   абрис   чи   викопіювання   з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості   та   зазначенням   суміжних   землекористувачів) із зазначенням загальної площі земельної ділянки та  площі,  на  якій  виявлено  порушення  (забруднення,  самовільне  зайняття тощо).

       З тексту акту перевірки випливає, що уся земельна ділянка розміром 44,64 га, в тому рахунку: сільськогосподарські угіддя 37,72 га, з них: ріллі - 30,83 га, кормових угідь 6,89 га, під будівництвом 6,92 га, -  не обробляється та забур"янена.

      У той же час у акті обстеження земельної ділянки, що складений (у відсутності представника землекористувача та без свідків) 30 липня 2008 року, тобто після закінчення позапланової перевірки, зазначено, що фермерським господарством "Рубін" за цільовим призначенням використовується 4,23 га ріллі, решта - 26,66 га - не обробляється та забур"янена.

           У акті перевірки від 13.06.2008 р. та акті обстеження земельної ділянки від 30.07.2009 р. зазначено, що план-схема земельної ділянки додається. Однак на вимогу суду такі план-схеми прокурором і позивачами не надані, оскільки, як випливає з пояснень державного інспектора Держземінспекції Свіровського О.Л., вони не складались.

       У той же час, у наданому відповідачем Державному статистичному спостереженні "Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду" на 01.12.2008 р., який затверджений підписом Мигалівецького сільського голови,  зазначено, що відповідачем у 2008 році засіяно гречкою 16 га землі.  

      Також, при проведенні перевірки з питань дотримання відповідачем земельного законодавства Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області не взято до уваги, що 11,80 га землі, яка рахується за відповідачем, є еродованим грунтом.

         Представники Вінницького обласного державного проектно - технологічного центру охорони родючості і якості продукції "Облдержродючість", що залучені до участі у справі на підставі ст. 30 ГПК України, суду пояснили, що еродований грунт - це грунт, який зазнав руйнування під впливом природних факторів (водної ерозії, вітрової ерозії), як правило пов'язаних з господарською діяльністю людини. Для поновлення родючості таких земель необхідно вивести їх з ріллі на консервацію шляхом створення на них суцільного рослинного покриву, що приводить до залуження грунту і поступової його регенерації в умовах біологічного кругообігу близького до замкнутого. Це основний шлях оздоровлення, який потребує найменших затрат порівняно з іншими існуючими шляхами.

      Тобто, землі з еродованим грунтом не підлягають обробці шляхом щорічної оранки та засівання однорічними культурами.

         Разом з тим, в акті перевірки № 1-154 відомості про це відсутні і з нього не вбачається,  як ця земля використовується.

        Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    Оскільки органом Держкомзему України порушено порядок проведення перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, суд критично оцінює акт перевірки № 1-154 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.06.2008 р. та акт обстеження земельної ділянки № 5 від 30.07.2008 р., на яких грунтуються позовні вимоги прокурора.

        Звертає на себе увагу і той факт, що до відповідача не вживались заходи адміністративного впливу, які мали б мати місце у разі виявлення порушення земельного законодавства.

       З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, 84, 115 ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

          У позові відмовити.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  22 липня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Барській райдержадміністрації

3- позивачу - Держземінспекції у Вінницькій області

4 - відповідачу - ФГ "Рубін"