Рішення

від 20.07.2009 по справі 35/248-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/248-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.09р.

Справа № 35/248-09

За позовом   Криворізького  міжрайонного природоохоронного прокурора

                     Дніпропетровської області в інтересах держави в  особі

                     Криворізької  районної державної адміністрації Дніпропетровської

                     області,

                      м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСК",

                      м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про                стягнення  361, 06 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від прокурора - Овчар Т.В., старший прокурор відділу, посв.№223 від 17.10.2008р.

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Савруцький С.С., представник, дов.№ 81/03 від 27.05.2009р.

                              Величко В.М., представник, дов.№81/02 від 27.05.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача завдану шкоду внаслідок самостійного використання земельної ділянки площею 0,7875 га, посилаючись на акт перевірки від 23.06.2008р.

        Прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

        Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог не підтримав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, оскільки він не займав самовільно спірну земельну ділянку, нею не користувався і не користується та зазначає, що позивачем і прокурором не надано жодних доказів використання ним цієї земельної ділянки.

        За згодою прокурора та представників відповідача в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.   

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

     23.06.2008р. та 20.03.2009р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, про що складено відповідні  акти.

     Зокрема,  в цих актах зазначено, що земельна ділянка загальною площею 0,7875 га біля мікрорайону Кресівський-2 на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на землях водного фонду самовільно зайнята Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄСК" (надалі відповідач) під розміщення дендрологічного парку, пляжу, тимчасового металевого сховища для плавзасобів, причалу та приміщень санітарно-побутового призначення.

     Згідно Методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р., позивачем здійснено розрахунок завданої шкоди на загальну суму 361,06 грн, яку прокурор і просить стягнути з відповідача.   

     За приписами ст. 125 Земельного кодексу України  право власності та право користування на земельну ділянку  виникає після  одержання її власником  або користувачем  відповідного документа, або після укла-дення  договору оренди, приступати  до використання земельної ділянки до одержання документа, що  посвідчує право на неї, та державної реєстрації  забороняється.  

     Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за вико-ристанням та охороною  земель" самовільне зайняття земельної ділянки -  будь-які  дії,  які свідчать   про   фактичне   використання   земельної   ділянки  за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину  щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

     Як факт самовільного використання спірної земельної ділянки прокурор та інспекція з контролю за використанням і охороною земель зазначають наявність на цій ділянці пляжу, тимчасового металевого сховища для плавзасобів, причалу та приміщень санітарно-побутового призначення.

    Разом з тим,  прокурором та позивачем не надано жодних доказів того, що спірна земельна ділянка використовується саме відповідачем (вказані споруди збудовані відповідачем чи знаходяться у його власності, використовуються в господарській діяльності, та відповідач отримує з цього якість доходи,  тощо). З актів перевірки  не вбачається, яким чином перевіряючі встановили, що пляж, тимчасове металеве сховище для плавзасобів, причал та приміщення санітарно-побутового призначення   належать саме відповідачу чи ним використовуються. Сам факт подання відповідачем заяви на отримання в тимчасове користування цієї ділянки та оформлення документів не являється підтвердження самовільного використання особою земельної ділянки.

       З огляду на викладене, з врахуванням  встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги прокурора необґрунтовані та задоволенню не підлягають. В позові слід відмовити.

       Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

        В позові відмовити.

       Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 17 липня 2009 р.