Рішення

від 07.07.2009 по справі 8/111-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/111-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 липня 2009 р.           Справа 8/111-09

за позовом:Управління пенсійного фонду у Чернівецькому районі (вул. Леніна, 18, смт. Чернівці, Вінницької області , 24100, код ЄДРПОУ 20104546)   

до:Комунального підприємства "Чернівецький комунсервіс" (вул. Леніна , 212, смт. Чернівці, Вінницької області, 24100, код ЄДРПОУ 32908934)  

про стягнення 4874,84 грн. збитків.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Юзвак А.М., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 4874,84 грн. збитків завданих відповідачем позивачу шляхом завищення тарифів.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.05.09 р.  не виконав. Ухвала суду від 19.05.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції від 28.05.09 р. та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином, суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду свої вимоги, викладені в позовній заяві підтримав повній сумі, мотивуючи тим, що в управління було проведено перевірку контрольно - ревізійним відділом  у Могилів - Подільському і Чернівецькому районах та м. Могилів - Подільському з метою встановлення факту використання Пенсійним фондом коштів, виділених на утримання  Фонду в 2006-2007 роках. Під час перевірки КРУ було виявлено , що позивач зайво сплатив відповідачу кошти в сумі 4874,84 грн. за надані послуги шляхом завищення відповідачем рентабельності.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача судом встановлено , що в березні 2008 року контрольно - ревізійним відділом у Могилів - Подільському і Чернівецькому районах та м. Могилів - Подільському було проведено ревізію використання коштів Пенсійного фонду України на утримання органів Фонду за 2006-2007 роки , а також окремих питань використання коштів, призначених на виплату пенсій в управлінні Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі за період з 01.01.06 р. по 01.01.08 р. В ході проведення ревізії працівниками контрольно-ревізійного відділу було проведено інспектування калькуляцій вартості наданих послуг, яким встановлено, що відповідачем  в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 10 січня 1996 року №39 «Про зміну розмірів відшкодування населенням вартості житлово-комунальних послуг» та листа Вінницької облдержадміністрації від 3 лютого 2003 року №255/10/2-2 «Про граничний рівень рентабельності на житлово-комунальні послуги для населення» завищено рівень рентабельності на 39%, що призвело до безпідставного отримання відповідачем коштів в загальній сумі 4874 грн. 84 коп., в тому числі: в 2006 році - 2417 грн. 89 коп.; в 2007 році - 2456 грн. 95 коп.

Судом встановлено , що за період з січня 2006 року по жовтень 2007 року між сторонами було укладено ряд договорів на надання відповідачем позивачу послуг по прибиранню нежитлового приміщення, території позивача та надання послуг по опаленню приміщень позивача. Даними договорами сторонами було визначено всі істотні умови , зокрема, ціна . термін дії договорів.

Після укладення договорів , на їх виконання сторонами було підписано акти виконаних робі (надання послуг) на підставі яких позивачем було сплачено відповідачу визначену в актах вартість отриманих послуг на підставі договорів, укладених між сторонами.

Доказами , які підтверджують дані факти є договори між сторонами на надання послуг за період з січня 2006 року по жовтень 2007 року, акти виконаних робі (наданих послуг) та виписки з банку про здійснення позивачем відповідачу оплати за отримані послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення  глави 63 ЦК України (Послуги . Загальні положення) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до норм чинного законодавства договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( ч. 1 ст. 626 ЦК України). Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. (ст. 632 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 651 та ст. 653 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі зміни договору зобов'язання змінюється з часу досягнення домовленості про зміну  договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що після укладення сторонами договорів про надання послуг, позивач не звертався до відповідача з пропозицією внести зміни до договорів відносно ціни послуг , які надає відповідач позивачу та приведення їх у відповідність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10 січня 1996 року №39 «Про зміну розмірів відшкодування населенням вартості житлово-комунальних послуг» і листом Вінницької облдержадміністрації від 3 лютого 2003 року №255/10/2-2 «Про граничний рівень рентабельності на житлово-комунальні послуги для населення».

Відповідно до ст. 33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В засіданні встановлено , що позивач по справі не в повному обсязі виконав вимоги суду, передбачені ухвалою суду від 19.05.09 р. Зокрема, позивач не надав суду в засідання доказів заявленя вимог відповідачу на зміну умов договорів по вартості наданих послуг відповідачем .

Таким чином, позивач вірно сплатив відповідачу вартість наданих останнім йому послуг, а тому суд прийшов до висновку , що позивачем вірно сплачено відповідачу вартість наданих послуг і підстави для задоволення позовних вимог у позивача відсутні.

З огляду на викладене , в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача необхідно відмовити, з покладенням судових витрат по позову за рахунок позивача на підставі ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст. 11, 632,638,651,653,901 ЦК України , ст. ст. 35, 44, 49, 75,  ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України ,   

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  09 липня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 18, смт. Чернівці, Вінницької області , 24100, код ЄДРПОУ 20104546)

3 - відповідачу  (вул. Леніна , 212, смт. Чернівці, Вінницької області, 24100, код ЄДРПОУ 32908934)