Постанова

від 15.09.2014 по справі 210/4638/14-п

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4638/14-п

Провадження № 3/210/1081/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ,уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України ,

працює директором ТОВ «Південтрансмонтаж - ВБК «, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 163 від 11.08.2014 р. (серія ХМ № 065388), складеним головним державним ревізором-інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області , при перевірці ТОВ « Південтрансмонтаж» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку товариством з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" за березень 2014 року, в результаті чого було завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 144 937,83 грн. у правовідносинах з ТОВ "Олегріс" (код ЄДРПОУ 38675766) та завищено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 153 697,95 грн. в тому числі у правовідносинах з ТОВ "Миколаївський будівельний комбінат" (код ЄДРПОУ 39008295) на суму 44 551,22 грн. та у правовідносинах з СП Корпорація "Система-ССБ" (код ЄДРПОУ 23235177) на суму 109 146,73 грн., в порушення п.44.1 ст.44; ст.185; п.187.1, п.187.9 ст.187; п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що вважає відсутнім в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, а саме такі його елементи як об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення, що виключає можливість притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

В пункті 44.1 ст.44 ПК України, про порушення якого службова особа склала протокол щодо ОСОБА_3, зазначається, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Частиною 1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. №996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-XIV) визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ст.1 Закону №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, враховуючи зазначені норми Закону №996-XIV, норми ПК України та обставини, про які зазначається в акті перевірки, ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" виконало всі приписи податкового законодавства і порушень п.44.1 ст.44 ПК України не вчиняло.

Також спростовуються висновки службової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" у правовідносинах із ТОВ "Олегріс" порушено пункти 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 ПК України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податку нарахованих (сплачених) у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у зв'язку із придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Статтею 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) у паперовому вигляді або електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.1); податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6); податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту (пункт 201.10 Податкового кодексу України).

Таким чином, враховуючи зазначені норми податкового законодавства України, ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" не мало права відносити до податкового кредиту нараховану ТОВ "Олегріс" суму ПДВ на вартість поставленого товару, за умови:

· відсутності правильно заповнених податкових накладних;

· відсутності факту реєстрації виданих ТОВ "Олегріс" податкових накладних.

Водночас, актом перевірки та доданими до цих пояснень первинними бухгалтерськими, податковими, транспортними документами підтверджується, що ТОВ "Олегріс" на кожну партію поставлено ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" товару склало податкові накладні, а саме:

· податкову накладну №14 від 13.03.2014 р. на суму 440 990,95 грн. в тому числі ПДВ 73 498,49 грн.;

· податкову накладну №13 від 13.03.2014 р. на суму 170 776,97 грн. в тому числі ПДВ 28 462,83 грн.;

· податкову накладну №37 від 25.03.2014 р. на суму 257 859,04 грн. в тому числі ПДВ 42 976,51 грн.

та зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №15142743 та №15140824, які сформовані 15.08.2014 р. на запит ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" (витяги додаються).

Таким чином, враховуючи зазначені вище положення пунктів 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 ПК України, первинні бухгалтерські, податкові, транспортні та платіжні документи, про які зазначається в акті перевірки і які додаються до цих пояснень, ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" виконало всі приписи податкового законодавства і порушень пунктів 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, як про це зазначено в протоколі №163 від 11.08.2014 р. не вчиняло.

Також спростовуються висновки службової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" за березень 2014 року завищило податкові зобов'язання з ПДВ у правовідносинах із ТОВ "Миколаївський будівельний комбінат"на суму 44 551,22 грн. та у правовідносинах із СП Корпорація "Система-ССБ" на суму 109 146,73 грн. в порушення ст.185, п.187.1, п.187.9 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

Так з пункту 185.1 ст.185 ПК України випливає, що об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території.

Відповідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом сталася подія що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа що засвідчує факт постачання послуг платникам податку.

Відповідно до п.187.9 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань виконавця довгострокових договорів (контрактів) є дата фактичної передачі виконавцем результатів робіт за такими договорами.

В пункті 188.1 ст.188 ПК України, яку на думку службової особи, також порушено, зазначається, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи із договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Водночас, з акту перевірки та письмових доказів, які додаються до цих пояснень вбачається, що ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" у березні 2014 року мало взаємовідносини із СП Корпорація "Система-ССБ" на підставі договору №03-02/2014 від 03.02.2014 р. Згідно договору виконувались будівельні роботи і розрахунки проводились у безготівковій формі. Так, у березні 2014 року на виконання договору СП Корпорація "Система-ССБ" сплатила на рахунок ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" попередню оплату за будівельні роботи у сумі 3 000 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 500 000,00 грн., що підтверджується рахунком №16 від 25.02.2014 р., платіжним дорученням №77 від 06.03.2014 р. (зазначені документи додаються).

ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" на виконання приписів п.187.1 ст.187; п.201.1, п.201.7, п.201.15 ст. 201 ПК України, видало СП Корпорація "Система-ССБ" податкову накладну№1 від 06.03.2014 р. на суму 3 000 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 500 000,00 грн., зареєструвало її в реєстрі виданих податкових накладних, а також в Єдиному реєстрі податкових накладних (зазначені документи додаються).

Отже, саме зазначену суму 3 000 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 500 000,00 грн. сплачених грошових коштів ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК"віднесло до податкових зобов'язань з ПДВ у податковій декларації за березень 2014 р. (податкова декларація з додатком 5 додається), а на суму 109 146,73 грн. ПДВ, про яку зазначається у протоколі №163 ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" взагалі не видавало податкову накладну і відповідно, не нараховувало податкові зобов'язання з ПДВ у декларації за березень 2014 року, на виконання приписів ст.ст.185, 187, 188, 201 Податкового кодексу України.

Стосовно правовідносин ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" із ТОВ "Миколаївський будівельний комбінат" захисник вважає доцільним пояснити, що березні 2014 року між зазначеними договірними сторонами було укладено договір №1103/1-Н від 11.03.2014 р. (договір додається). На виконання договору ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" поставило ТОВ "Миколаївський будівельний комбінат" арматуру у кількості 62,834 тони на загальну суму 422 863,36 грн. в т.ч. ПДВ - 70 477,23 грн., що підтверджується: рахунком №23 від 14.03.2014 р., видатковою накладною №2 від 14.03.2014 р., податковою накладною №4 від 14.03.2014 р. (кількість поставки 40,794 т, сума поставки 277 399,36 грн. в т.ч. ПДВ 46 233,23 грн.), а також рахунком №32 від 26.03.2014 р., видатковою накладною №4 від 25.03.2014 р., податковою накладною №7 від 25.03.2014 р. (кількість поставки 22,04 т, сума поставки 145 464,00 грн. в т.ч. ПДВ 24 244,00 грн.).

Крім того, зазначені податкові накладні зареєструвало в реєстрі виданих накладних та в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями від 18.03.2014 р. та від 31.03.2014 р. (квитанції додаються).

Саме зазначену суму 70 477,23 грн. податкових зобов'язань з ПДВ у правовідносинах з ТОВ "Миколаївський будівельний комбінат" віднесено до податкових зобов'язань з ПДВ в декларації за березень 2014 року на виконання приписів ст.ст.185, 187, 188, 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За вказаних обставин , суд вважає , що ОСОБА_3 виконав всі приписи Податкового кодексу України, тобто порядок податкового обліку не було порушено, а тому провадження в справі про притягнення будинкова В.І. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко