Рішення

від 10.07.2009 по справі 34/201-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/201-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.09р.

Справа № 34/201-09

За позовом  Торгівельно-промислової компанії "Укрінвест" у формі ТОВ, м. Харків 

до  Приватного підприємства "Новотех", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 211 878,52 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Бистрік О.В., предст., дов. № 30 від 14.04.2009р.

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Приватного підприємства "Новотех" на користь Торгівельно-промислової компанії "Укрінвест" у формі ТОВ основного боргу в сумі - 140 716,98грн.,  індекс інфляції - 22 918,19 грн., пені - 34 170,72 грн., 3% річних - 4 072,63 грн.   

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі та вартість адвокатських послуг.

Позивач подав уточнення до позовної заяви та просить стягнути із Приватного підприємства "Новотех" на користь Торгівельно-промислової компанії "Укрінвест" у формі ТОВ основного боргу в сумі - 130 716,98 грн.,  індекс інфляції - 24 888,23 грн., пені - 38777,13 грн., 3% річних - 4 872,82 грн., послуги адвоката - 10 000,00 грн.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 09.07.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

                                             В С Т А Н О В И В :

17.09.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №10.

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язується поставити у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити крафт-папір.

На виконання умов договору, позивач видатковою накладною №У-01824 від 08.07.2008р. поставив товар відповідачу на загальну суму 236 321,58 грн. (копія накладної в матеріалах справи).

За умовами договору (п.4.2.) відповідач повинен оплатити за поставлений товар наступним чином:

- 20% - по факту прибуття партії товару на склад;

- 80% - у термін 25 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Покупець не виконав умови договору та зробив часткову попередню оплату у розмірі 35 604,60 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем  складає 130 716,98 грн., так як позивачем частково сплачено грошові кошти за отриманий товар на суму 70 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 130 716,98 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 130 716,98 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору, позивач просить стягнути пеню в розмірі 38 777,13 грн. за період з 02.08.2008р. по 03.07.2009р.

Суд вважає стягнути пеню частково в розмірі 23 355,65 грн. за період з 02.08.2008р. по 02.02.2009р.

Відповідно п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 4 872,82 грн. та інфляційні у розмірі 24888,23 грн.

Суд вважає стягнути 3% частково річні у розмірі 4 757,12 грн. та інфляційні у розмірі 24888,23 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 130 716,98 грн. основного боргу, 23 355,65 грн. пені, 4 757,12 3% річних, 24888,23 інфляційні.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 10 000,00 грн. за послуги адвоката.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу  судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати  за участь адвоката  при розгляді справи  підлягають сплаті  лише у тому  випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають  сплаті за послуги адвоката , визначаються в порядку , встановленому  Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в ст.. 2  Закону України „Про адвокатуру”, відповідно до якої адвокатом  може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника  адвоката  не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво  про право  на зайняття  адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Отже ст. 44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені  стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

Як доведено матеріалами справи, між позивачем та адвокатом Невольниченко Олександром Олексійовичем  був укладений договір про надання юридичних послуг №21/04/09 від 21.04.2009р.

Суд вважає стягнути грошові кошти за послуги адвоката 10 000,00 грн..

Враховуючи, що витрати по справі, згідно статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог, стягненню підлягає 9 200,00 грн. витрат зі сплати послуг адвоката.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з із Приватного підприємства "Новотех" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 28, кв. 18, р/р 26004031621000 АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32233156) на користь Торгівельно-промислової компанії "Укрінвест" у формі ТОВ (61126, м. Харків, пров. Столярний, б.3, кв.2, п/р 26009011021 у ВАТ "СЕБ Банк" м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 30238456) 130 716,98 грн. основного боргу, 23 355,65 грн. пені, 4 757,12 3% річних, 24 888,23 інфляційні, 1 953,57 грн. - держмита, 288,13 грн. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 9 200,00 грн. витрат зі сплати послуг адвоката, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 13.07.2009р.