Рішення

від 17.07.2009 по справі 34/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р.

Справа № 34/199-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства ""Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 2 526 926,69 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Демінов О.І., предст., дов. б/н від 12.06.2009р.

  від відповідача - Голікова Н.О., предст., дов. № 24-5-15 від 02.01.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Відкритого акціонерного товариства ""Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія" суму заборгованості у розмірі  2 526 926,69 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 25 812,50 та витрати на правову допомогу - 5 000 грн.

Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Відповідач подав заяву про розстрочення виконання рішення, та просить розстрочити виконання рішення суду на строк 12 місяця рівними частинами.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 14.07.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

                                                    В С Т А Н О В И В :

14.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №511080144.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити запасні частини згідно специфікації на суму 217 728,00 грн.

До договору №511080144 від 14.01.2008р. також укладались додаткові угоди, згідно яких сума договору №511080144 від 14.01.2008р. складає 1 478 856,99 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, покупець здійснює розрахунок у протязі 5 банківських днів з моменту поставки партії товару. Додатковою угодою №№ 7,8 до договору, сторонами узгоджено, що покупець здійснює розрахунок у протязі 21 банківських днів з моменту поставки партії товару при наявності податкової накладної.

Позивач надав до суду докази виставлення рахунків в адресу відповідача.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем було зроблено поставку згідно умов договору повністю, а відповідачем оплачено лише частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 196012,61 грн.

01.11.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої борг відповідача перед позивачем реструктуризується наступним чином: з листопада 2008р. по березень 2009р. шляхом сплати відповідачем 20% вартості товару щомісяця. Погашення боргу відповідачем не відбулося.

У березні 2009р. позивач поставив відповідачеві обладнання на суму 31 363,20 грн. відповідно до умов договору, що підтверджується накладною №2 від 19.03.2009р.

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем складає 227 375,81 грн.

04.02.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №511080424.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити кільце шлаковозу згідно специфікації на суму 300 960,00 грн.

До договору №511080424 від 04.02.2008р. також укладались додаткові угоди, згідно яких сума договору №511080424 від 04.021.2008р. складає 3 564 734,44 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, покупець здійснює розрахунок у протязі 10 банківських днів з моменту поставки. Додатковою угодою № 14 до договору, сторонами узгоджено, що покупець здійснює розрахунок у протязі 21 банківських днів з моменту поставки партії товару при наявності податкової накладної, додатковою угодою № 15 до договору, сторонами узгоджено, що покупець здійснює розрахунок у протязі 60 банківських днів з моменту поставки партії товару при наявності податкової накладної.

Позивач надав до суду докази виставлення рахунків в адресу відповідача.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем було зроблено поставку згідно умов договору повністю, а відповідачем оплачено лише частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 302646,99 грн.

01.11.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої борг відповідача перед позивачем реструктуризується наступним чином: з листопада 2008р. по березень 2009р. шляхом сплати відповідачем 20% вартості товару щомісяця. Погашення боргу відповідачем не відбулося.

У березні 2009р. позивач поставив відповідачеві обладнання на суму 78 874,98 грн. відповідно до умов договору, що підтверджується накладною №1 від 19.03.2009р.

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем складає 381 521,97 грн.

14.02.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №511080592.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити вантажопідйомний електромагніт згідно специфікації №1на суму 33 600,00 грн.

До договору №511080592 від 14.02.2008р. також укладались додаткові угоди, згідно яких сума договору №511080592 від 14.02.2008р. складає 214 960,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, покупець здійснює розрахунок у протязі 10 банківських днів з моменту поставки.

Додатковою угодою № 2 до договору, сторонами узгоджено, що покупець здійснює розрахунок у протязі 21 банківських днів з моменту поставки партії товару при наявності податкової накладної.

Позивач надав до суду докази виставлення рахунків в адресу відповідача.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем було зроблено поставку згідно умов договору повністю, а відповідачем оплачено лише частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 28176,00 грн.

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем складає 28 176,00 грн.

19.08.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №51182003.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити запасні частині згідно специфікації на суму 3 208 669,44 грн.

До договору №51182003 від 19.08.2008р. також укладались додаткові угоди, згідно яких сума договору №51182003 від 19.08.2008р. складає 3 329 169,44 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, покупець здійснює розрахунок у наступному порядку:

- попередня оплата у розмірі 30% вартості поставленої партії товару перераховується на рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку постачальником;

- кінцевий розрахунок проводиться покупцем  протягом 20 календарних днів з моменту поставки партії товару, при наявності рахунку та податкової накладної.

Позивач надав до суду докази виставлення рахунків в адресу відповідача.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем було зроблено поставку згідно умов договору повністю, а відповідачем оплачено лише частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 1889852,91 грн.

01.11.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої борг відповідача перед позивачем реструктуризується наступним чином: з листопада 2008р. по березень 2009р. шляхом сплати відповідачем 20% вартості товару щомісяця. Погашення боргу відповідачем не відбулося.

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем складає 2 526 926,69 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Господарський суд, дослідивши виконання відповідачем умов договорів №511080592 від 14.02.2008р., №511080424 від 04.02.2008р., №511080144 від 14.01.2008р. та №511082003 від 19.08.2008р., вважає, що відповідач не виконав свої зобов'язання по сплати грошових коштів, щодо умов договорів, в наслідку чого у нього виникла загальна заборгованість у розмірі 2 526 926,69 грн.

На  підставі  вищевикладеного  суд  вважає  задовольнити  позовні  вимоги  позивача  та  стягнути з  відповідача 2 526 926,69 грн.

Відповідач подав заяву про розстрочення виконання рішення, та просить розстрочити виконання рішення суду на строк 12 місяця рівними частинами.

Суд вважає задовольнити дане прохання частково і розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Позивач просить стягнути з відповідача 5 000,00 грн. за правову допомогу.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу  судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати  за участь адвоката  при розгляді справи  підлягають сплаті  лише у тому  випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають  сплаті за послуги адвоката , визначаються в порядку , встановленому  Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в ст.. 2  Закону України „Про адвокатуру”, відповідно до якої адвокатом  може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника  адвоката  не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво  про право  на зайняття  адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Отже ст. 44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені  стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

Як доведено матеріалами справи, між позивачем та адвокатом Деминовою Ольгою Ігоревичем  був укладений договір про надання юридичних послуг №3, відповідно умов якого позивач сплатив кошти у сумі 5 000,00 грн. Деминової О.І., що доведено чеком від 13.05.2009р. №11622.55.3.

Суд вважає стягнути 5 000,00 грн. витрат зі сплати послуг адвоката.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

         Позов задовольнити повністю.           

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ""Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21, р/р 2600930000321 в Банку-Дніпро", МФО 305749, код ЄДРПОУ 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія" (49023, м. Дніпропетровськ, р/р 2600904270747 в АКБ "Правєкс-банк", МФО 321983, код ЄДРПОУ 30195329) суму заборгованості у розмірі  2 526 926,69 грн., 25 500,00 грн. держмита, 312,50 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009р. на 6 місяці таким чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 421 154,44 грн. в липні 2009р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 421 154,44 грн. в серпні 2009р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 421 154,44 грн. в вересні 2009р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 421 154,44 грн. в жовтні 2009р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 421 154,44 грн. в листопаді 2009р.;

- остаточне погашення заборгованості в сумі 421 154,44 грн. в грудні 2009р.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 17.07.2009р.