Ухвала

від 06.11.2014 по справі 203/6926/14-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/6926/14-к

Провадження № 1-кп/0203/487/2014

У Х В А Л А

06 листопада 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали до клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, по кримінальному провадженню № 42014040670000037, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який надійшов 03.11.2014р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровському районному суду надійшли матеріали до клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, по кримінальному провадженню № 42014040670000037, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який надійшов 03.11.2014р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Прокурор суду пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора у приватному підприємстві «СТРУФ» (код ЄДРПОУ 31393771), маючи право без довіреності виконувати дії від імені підприємства, здійснюючи керівництво поточною діяльністю підприємства, в зв`язку з чим, маючи відповідні службові повноваження, та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, що відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є службовою особою, 19.04.2007 року в невстановлений слідством час, знаходячись на своєму робочому місті за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська 40, керуючись злочинним наміром, спрямованим на складання та видачу неправдивого документу, достовірно знаючи що гр-ка ОСОБА_5 не працює на приватному підприємстві «СТРУФ», склав та видав завідомо неправдиву довідку про доходи на її ім`я, яка є офіційним документом, що видається підприємством та посвідчує конкретні факти, що мають юридичне значення, тобто вчинила службове підроблення.

Так ОСОБА_4 , 19.04.2007 року у невстановлений час, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська 40, на робочому комп`ютері склав електронний документ, а саме довідку про доходи, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_5 дійсно працює на приватному підприємстві «СТРУФ» на посаді комерційного директора, та про отримання ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2006 року по березень 2007 року заробітної плати в розмірі 35433 гривень, що не відповідає дійсності. Потім ОСОБА_4 у вказаній довідці поставив свій підпис в графах «Директор» та «Головний бухгалтер», та завірив вказану довідку про доходи печаткою ПП «СТРУФ», після чого в той же день, знаходячись на своєму робочому місці за вищевказаною адресою, видав підробну довідку ОСОБА_5 для надання її в банк, тобто вчинив службове підроблення.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу /службове підроблення/, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується матеріалами провадження у їх сукупності, а саме:

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повністю визнав свою вину та підтвердив видачу ним підробної довідки про доходи;

- інформацією з Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_5 ніколи не працювала у ПП «СТРУФ»;

- оригіналом довідки про доходи, яка була видана ОСОБА_6 , при пред`явленні ОСОБА_4 він підтвердив, що підпис у вказаній довідці поставлений ним особисто;

- допитом в якості свідка ОСОБА_5 , яка підтвердила, що підробну довідку про доходи їй видав саме ОСОБА_4

- та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення винуватим визнав себе повністю та підтвердив, що дійсно він видав довідку про доходи гр-ці ОСОБА_5 , яка містила завідомо неправдиві відомості про її працевлаштування та заробітну плату.

Таким чином, у кримінальному провадженні виконані усі необхідні слідчі дії та зібрані достатні докази щодо вини ОСОБА_4 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42014040670000037, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив службове підроблення довідки про доходи на ім`я гр-ки ОСОБА_5 19.04.2007 року, тобто з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше семи років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

29.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що права йому зрозумілі та він погоджується зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора у приватному підприємстві «СТРУФ» (код ЄДРПОУ 31393771), маючи право без довіреності виконувати дії від імені підприємства, здійснюючи керівництво поточною діяльністю підприємства, в зв`язку з чим, маючи відповідні службові повноваження, та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, що відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є службовою особою, 19.04.2007 року в невстановлений слідством час, знаходячись на своєму робочому місті за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська 40, керуючись злочинним наміром, спрямованим на складання та видачу неправдивого документу, достовірно знаючи що гр-ка ОСОБА_5 не працює на приватному підприємстві «СТРУФ», склав та видав завідомо неправдиву довідку про доходи на її ім`я, яка є офіційним документом, що видається підприємством та посвідчує конкретні факти, що мають юридичне значення, тобто вчинила службове підроблення.

Так ОСОБА_4 , 19.04.2007 року у невстановлений час, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська 40, на робочому комп`ютері склав електронний документ, а саме довідку про доходи, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_5 дійсно працює на приватному підприємстві «СТРУФ» на посаді комерційного директора, та про отримання ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2006 року по березень 2007 року заробітної плати в розмірі 35433 гривень, що не відповідає дійсності. Потім ОСОБА_4 у вказаній довідці поставив свій підпис в графах «Директор» та «Головний бухгалтер», та завірив вказану довідку про доходи печаткою ПП «СТРУФ», після чого в той же день, знаходячись на своєму робочому місці за вищевказаною адресою, видав підробну довідку ОСОБА_5 для надання її в банк, тобто вчинив службове підроблення.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу /службове підроблення/, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Отже, в ході судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив службове підроблення довідки про доходи на ім`я гр-ки ОСОБА_5 19.04.2007 року, тобто з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше семи років. Згідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з моменту вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло 3 роки.

Аналізуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 286,288 КПК України вважає можливим звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч.1 ст.366 КК України та кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014040670000037 від 20.10.2014р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1