Ухвала

від 13.07.2009 по справі 12/35-09(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/35-09(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

13 липня 2009 р.                                                                              Справа № 12/35-09(02-2а)

            Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши

зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" (21001 м.Вінниця, просп.Коцюбинського, 4, ідент. код 05786057)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-кар'єра" (25002 м.Кіровоград, вул.Орджонікідзе, 7, офіс 507, ідент. код 31008324)

про зобов'язання припинити дії, пов'язані з розповсюдженням відносно ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" недостовірної інформації та зобов'язання її спростувати

по справі №12/95-09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-кар'єра" (25002 м.Кіровоград, вул.Орджонікідзе, 7, офіс 507, ідент. код 31008324)   

до: відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" (21001 м.Вінниця, просп.Коцюбинського, 4, ідент. код 05786057)  

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів від 24 березня 2009 року з усіх питань порядку денного

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єра" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів від 24 березня 2009 року з усіх питань порядку денного.

Ухвалою суду від 18.05.2009 року порушено провадження у справі №12/95-09.

06.07.2009 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-кар'єра" про зобов'язання припинити дії, пов'язані з розповсюдженням відносно ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" недостовірної інформації, яка міститься у позовній заяві ТОВ "Маркет-кар'єра" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, та зобов'язання спростувати цю інформацію у спосіб, у який вона поширена.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України  з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами;  можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення  зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній  заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 та статті 60 ГПК.

Така думка висловлена, зокрема, Вищим господарським судом України у п.16 Листа "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" №01-08/163 від 12.03.2009 року.

У порушення наведеного, у поданій ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" позовній заяві не зазначено, які обставини свідчать про пов'язаність її з первісним позовом, а також саме обставини, які б свідчили про те, що цей позов пов"язаний з позовом, який розглядається у справі № 12/95-09 (за підставами виникнення та/або поданими доказами,  можливістю зарахування вимог за ними, у зв'язку з тим, що задоволення  зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а також докази, що підтверджують ці обставини.

Так, із тексту даної позовної заяви б/н від 03.07.2009 р. та позовної заяви, яка розглядається у справі № 12/95-08, вбачається, що підставою останнього є незаконність (на думку позивача) прийнятих загальними зборами акціонерів товариства рішень, а спір, про який йдеться у  позовній заяві б/н від 03.07.2009 р., випливає з факту зазначення у первісному позові недостовірної (на думку ВАТ "Вінницький завод тракторих агрегатів") інформації.  

Керуючись  п.3 ч.1 ст.63, ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 03.07.09 року (що названа позивачем зустрічною) на 5 аркушах разом з матеріалами на 5 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням №80 від 03.07.2009 року, підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 315,00 грн., перераховане за платіжним дорученням №79 від 03.07.2009 року, підлягають поверненню.

Суддя                                                Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд;

2 - до справи;

3,4 - сторонам