Ухвала

від 10.07.2009 по справі 7/15-09 (02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/15-09 (02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2009 р.                                                                              Справа № 7/15-09 (02-2а)

             Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ.   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар, Вінницька область.  

про стягнення 113 218,46 Евро, або 1 168 414,51 грн., про передачу заставленого майна на правах власності

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ КБ "ПриватБанк" подано позовну заяву про звернення стягнення на майно, яке належить ТОВ "Цукровий комбінат".

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів з господарських справ встановлений в розмірі 50 % однієї мінімальної заробітної плати, визначеної Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" від 26.12.2008 року № 835-IV встановлено з 1 січня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати 605 гривень, з 1 квітня 2009 року - 625 гривень, з 1 липня 2009 року - 630 гривень, з 1 жовтня 2009 року - 650 гривень, з 1 грудня 2009 року - 669 гривень на місяць.

Слід вказати, що в інформаційному листі Вищого господарського суду України                  № 01-08/271 від 29.04.2009 року зазначається, що сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу сплачується станом на день подання позовної заяви.

Як вбачається із штампу канцелярії господарського суду Вінницької області позовна заява надійшла до суду 07.07.2009 року. Також судом встановлено, що безпосередньо позовна заява здана до відправки 05.07.2009 року виходячи із відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті в якому надійшли позовні матеріали.

На підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивач надав платіжне доручення від 06.05.2009 року № UDS990506B0006 про сплату 250,00 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з наведених вище норм та встановлених обставин (подання позовної заяви) позивач повинен був сплатити 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надавши суду відповідні докази (630/2).

Дійшовши висновку про те, що позивач повинен був сплатити 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд врахував положення ч.4 ст.51 ГПК України, яка вказує, що процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

З огляду на несплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України.

Слід зазначити, що повертаючи позовну заяву без розгляду суд враховує, що позивачем не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в належному розмірі навіть і в попередньому розмірі, який становив до 01.07.2009 року - 312,50 грн..

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

При цьому суд звертає увагу, що в додатках до позовної заяви позивач навіть не вказав про наявність доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Разом з тим, позивач долучив до позовної заяви її копію з доданими до неї копіями документів по кількості відповідачів (додаток № 9 до позовної заяви).

З огляду на встановлені факти, суд дійшов висновку, що позивач не надав доказів  надіслання позовної заяви відповідачу, з огляду на, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також суд зауважує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 6, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н  від 06.05.09  на 2-х аркушах разом з матеріалами  на  28-ми аркушах та конверт повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 11684,15 грн., перераховане за платіжним дорученням    № UDS990506B0005    від 06.05.2009 р.  ,   підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 250?00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № UDS990506B0006 від 06.05.2009 р.  , підлягають поверненню.

4. Копію позовної заяви, платіжного доручення № UDS990506B0006 від 06.05.2009 року та поштового конверту в якому надійшла позовна заява  долучити до примірника ухвали, яка залишається в суді.

5. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                                 

віддрук.3 прим.:

1 - позивачу - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094.

2 - відповідачу - вул. Заводська, 15, м. Бар, Вінницька область.

3 - в наряд.