Постанова

від 04.11.2014 по справі 803/2145/14

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Справа № 803/2145/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача Баштанник Л.М.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Лідер" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд - Лідер" (ТзОВ "Буд - Лідер") звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (Луцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2014 року № 0010501502.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

За наслідками проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ "Буд - Лідер" Луцькою ОДПІ складено акт від 04 червня 2014 року за № 2668/15.2/36181353.

Як вбачається із вказаного акту, перевіркою встановлено порушення ТзОВ "Буд-Лідер", визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (ПК України), термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань зі сплати податку на прибуток.

На підставі акту від 04 червня 2014 року за № 2668/15.2/36181353 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 23 червня 2014 року за № 0010501502, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 3 385 грн. 60 коп. за затримку на 3 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 33 856 грн.

Податкове повідомлення-рішення позивач вважав протиправним і просив скасувати з наступних підстав.

Авансові внески з податку на прибуток ТзОВ "Буд - Лідер" розраховано на підставі декларації від 27 лютого 2014 року. Сплата до Держбюджету України вказаного грошового зобов'язання здійснювалася платником податків своєчасно, про що свідчать платіжні доручення № 2312 від 07 березня 2014 року на суму 5 000 грн. в якому вказано призначення платежу - "Авансовий внесок з податку на прибуток" та № 2314 від 11 березня 2014 року на суму 30 002 грн., в якому вказано призначення платежу "Податок на прибуток за 2013 рік". Зазначені платежі позивачем було сплачено до Державного бюджету України на рахунок, призначений для сплати авансових платежів з податку на прибуток приватних підприємств, а не на рахунок сплати податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України, сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Оскільки відповідачем не було здійснено погашення податкового боргу з авансових платежів з податку на прибуток за рахунок надмірно сплачених коштів за платежем "Податок на прибуток", тому ТзОВ "Буд - Лідер" 12 березня 2014 року подано Луцькій ОДПІ заяву про здійснення такого зарахування.

Податковим кодексом України не визначено на який рахунок потрібно зараховувати податок. Отже, податок фактично надійшов до відповідного бюджету у визначений законом строк, а те, що кошти надійшли на інший рахунок є формальною обставиною і не може бути підставою для застосування штрафних санкцій, оскільки втрати бюджету в даному випадку відсутні.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення_- рішення від 23 червня 2014 року за № 0010501502, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 3 385 грн. 60 коп.

Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову від 03 листопада 2014 року відповідач вважав позов безпідставним з таких мотивів.

В ході перевірки ТзОВ "Буд Лідер" контролюючим органом встановлено, що 33 856 грн. з податку на прибуток із строком сплати до 11 березня 2014 року позивачем сплачено 14 березня 2014 року (із затримкою на 3 календарні дні).

На підставі викладеного, Луцькою ОДПІ, за затримку платежу до 30 календарних днів, прийнятим оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 0010501502 від 23 червня 2014 року, зобов'язано позивача сплатити штраф в розмірі 3 385 грн. 60 коп

Як встановлено ТзОВ "Буд Лідер" До Луцької ОДПІ була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств №9090781718 від 27.02.2014 року, терміном сплати до 11.03.2014 року, якою ТзОВ "Буд Лідер" було самостійно нараховане грошове зобов'язання в сумі 35 002 грн., але з урахуванням наявної переплати в сумі 1146 грн., що обліковувалася на рахунку платника сума боргу склала 33 856 грн. Однак, ТзОВ "Буд Лідер" не забезпечило своєчасної сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання протягом граничного терміну сплати, передбаченого ПКУ.

Позивач ствердив факт сплати авансових внесків з податку на прибуток, самостійно розрахованих на підставі декларації, на рахунок, призначений для сплати авансових платежів з податку на прибуток, а не на рахунок сплати податку на прибуток.

Заява про здійснення зарахування коштів на погашення податкового боргу з авансових платежів з податку на прибуток за рахунок надмірно сплачених коштів за платежем "Податок на прибуток" позивачем була подана до Луцької ОДПІ 12 березня 2014 року, отже, на момент її подання в картці особового рахунку платника вже існувала недоїмка в сумі 33 856 грн. Таким чином, кошти, які були перераховані з одного бюджетного рахунку на інший, спрямовано на погашення боргу платника податків.

З наведених підстав податкове повідомлення рішення № 0010501502 від 23 червня 2014 року про зобов'язано позивача сплатити штраф в розмірі 3 385 грн. 60 коп. відповідач вважав правомірними, у зв'язку із чим просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнає з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом податкове повідомлення-рішення від 23 червня 2014 року за № 0010501502, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 3 385 грн. 60 коп., прийняте відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялося на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2014 року за № 0010501502, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 3 385 грн. 60 коп., а тому воно є протиправним та підлягає до скасування.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строки сплати податкових зобов'язань встановлено статтею 57 ПК України. Так, відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Судом встановлено, що до настання граничного терміну сплати авансового внеску з податку на прибуток за 2013 рік позивачем було здійснено банківські операції по сплаті до Держбюджету України авансових внесків з податку на прибуток згідно платіжного доручення № 2312 від 07 березня 2014 року на суму 5 000 грн. в якому вказано призначення платежу - "Авансовий внесок з податку на прибуток" та № 2314 від 11 березня 2014 року на суму 30 002 грн., в якому вказано призначення платежу "Податок на прибуток за 2013 рік".

Як вбачається із картки особового рахунку платника податків за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" вказаний платіж податковим органом не було зараховано як податок на прибуток, а станом на 11 березня 2014 року за позивачем рахувалася недоїмка в сумі 33 856 грн.

12 березня 2014 року ТзОВ "Буд Лідер" було подано Луцькій ОДПІ заяву про погашення податкового боргу з податку на прибуток за рахунок надміру сплачених коштів "Авансові внески з податку на прибуток".

04 червня 2014 року Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік ТзОВ "Буд Лідер".

За результатами вказаної перевірки складено акт від 04 червня 2014 року за № 2668/15.2/36181353, відповідно до пункту 3 висновку якого позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 ПК України, за 2013 рік - на 3 календарних дні.

На підставі акту від 04 червня 2014 року за № 2668/15.2/36181353 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 23 червня 2014 року за № 0010501502, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 3 385 грн. 60 коп. за затримку на 3 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 33 856 грн.

Аналізуючи зміст даних правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити, що

згідно із пунктом 6.1 статті 6 ПК України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 статті 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Пунктом 35.2 статті 35 ПК України визначено, що сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до підпунктів 14.1.115, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З системного аналізу наведених положень податкового законодавства суд дійшов висновку про те, що за наявності у платника податку надміру сплачених сум, які обліковуються в його особовій картці з певного податку як "переплата", тобто сума коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату, без заяви платника мають бути спрямовані (перераховані) податковим органом на погашення податкового зобов'язання (боргу) платника податків з іншого платежу.

З огляду на викладене суд вважає, що орган податкової служби мав самостійно без заяви підприємства зарахувати суму надміру сплаченого ним платежу з авансового платежу з податку на прибуток у рахунок платежу з податку на прибуток ще 7 та 11 березня 2014 року, у зв'язку з чим у підприємства не виникло б порушення строків сплати грошового зобов'язання.

Крім того, суд звертає увагу, що чинним законодавством України не передбачено можливості та порядку встановлення факту несплати платником податків узгодженого податкового зобов'язання з підстав його сплати на інший рахунок контролюючого органу.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено та документально не підтверджено обставин щодо порушення позивачем термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств, а судом встановлено виконання позивачем обов'язку щодо їх сплати у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 ПК України, на підставі платіжних доручень платіжні доручення № 2312 від 07 березня 2014 року на суму 5 000 грн. в якому вказано призначення платежу - "Авансовий внесок з податку на прибуток" та № 2314 від 11 березня 2014 року на суму 30 002 грн., в якому вказано призначення платежу "Податок на прибуток за 2013 рік", тому суд вважає безпідставним висновок відповідача щодо застосування до позивача штрафних санкцій.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись викладеним, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішеня від 23 червня 2014 року № 0010501502 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Лідер" сплатити штраф у розмірі 3 385,60 грн., тому позовні вимоги про скасування останього підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України слід присудити на користь позивача всі здійснені ним і документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України .

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 23 червня 2014 року № 0010501502 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Лідер" сплатити штраф у розмірі 3 385,60 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Лідер" (45612, Волинська область, Луцький район смт. Торчин, ідентифікаційний код юридичної особи 36181353) з Державного бюджету України 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 08 листопада 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук