Ухвала

від 30.10.2014 по справі 911/3605/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Справа № 911/3605/14

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївська агропромислова компанія», м.Тетіїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілющий пектин», с.Михайлівка-Рубежівка

про стягнення 57300,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Тарнавський В.А.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївська агропромислова компанія» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілющий пектин» (далі - відповідач) про стягнення 57300,00 грн.

Провадження у справі №911/3605/14 порушено відповідно до ухвали суду від 26.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 09.09.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.09.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. У зв'язку з чим, ухвалою суду від 09.09.2014 року розгляд справи відкладено на 25.09.2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 12.09.2014 року, у зв'язку із черговою щорічною відпусткою судді Кошика А.Ю., судове засідання призначене на 25.09.2014 року, було перенесено на 07.10.2014 року.

В судовому засіданні 07.10.2014 року сторони заявили усне спільне клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору. Розгляд справи відкладався на 16.10.2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.10.2014 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 30.10.2014 року.

В судовому засіданні 30.10.2014 року позивач надав Довідку № 64 від 29.10.2014 року про те, що заявлена до стягнення заборгованість відповідача по Договору поставки № 18/2 від 12.04.2013 року відсутня.

Як передбачено п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, в разі відсутності предмету спору.

Таким чином, оскільки відповідач погасив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який сплатив заборгованість після звернення позивача до суду, відшкодування судових витрат покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілющий пектин» (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул.. Шкільна, 15а, код 38182720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївська агропромислова компанія» (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Леніна, 3, код 30117282) 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя А.Ю. Кошик