Рішення

від 04.11.2014 по справі 923/1382/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 р. Справа № 923/1382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Каховська фабрика вікон "Будмайстер", м. Каховка Херсонської області,

до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, м. Херсон,

про стягнення 106 650 грн. 41 коп.,

за участю представників:

позивача - Яковенко А.О., директор, наказ № 1 від 21.02.11 р.; Антонова С.В., представник, дов. від 01.10.14 р.;

відповідача - Степанов О.Є., представник, дов. від 23.06.14 р.;

третьої особи - Дудчак П.В., представник, дов. № 15-14/12/12 від 08.01.14 р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 103004грн.00коп. основного боргу та 3646грн.41коп. пені, відповідно до умов договору від 17.10.2013 року № 29 про закупівлю робіт за рахунок коштів обласного бюджету.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на відсутність фінансування.

Представник третьої особи на стороні відповідача в ході судового розгляду справи не заперечував проти позовних вимог.

У судовому засіданні 04.11.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2013 року між ГІП «Каховська фабрика вікон «Будмайстер» (надалі за текстом рішення - Позивач) та Управлінням капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (надалі за текстом рішення - Відповідач) укладений договір № 29 про закупівлю робіт за рахунок коштів обласного бюджету (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи з капітального ремонту Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно до умов п. 5.2. розділу 2 Договору Замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи протягом семи робочих днів від дати підписання відповідних документів, а саме довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та Акту виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання, що підтверджується підписом уповноваженої особи Відповідача на Актах здачі-приймання виконаних робіт, довідках про вартість підрядних робіт за ф.КБ-3 за листопад та грудень 2013 р.

Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за Договором, основний борг відповідача становить 103004грн.00коп.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони у Договорі не передбачили обов'язку відповідача сплатити пеню у разі прострочення виконання грошового зобов'язання та розмір пені.

Вказана обставина свдчить про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення 3646грн.41коп. пені.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 103004грн.00коп. основного боргу, та не підлягають задоволенню в частині стягнення суми пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2133,01:106650,41х103004,00=2060,08).

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код - 04014134, адреса - 73000, місто Херсон, вул. 9-го Січня, 13) на користь Приватного підприємства "Каховська фабрика вікон "Будмайстер" (ідентифікаційний код - 37555253, адреса - 74800, Херсонська область, місто Каховка, вул. Мелітопольська, 85) 103004грн.00коп. основного боргу, 2060грн.08коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "10" листопада 2014 р.

Суддя Ю.В. Гридасов