Постанова

від 30.10.2014 по справі 817/2957/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2957/14

30 жовтня 2014 року 11год. 38хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Березнівському районі доСільськогосподарський виробничий кооператив "Случ" про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками, ВСТАНОВИВ :

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Случ" про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками в сумі 8598 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі. При цьому подав витяг з статуту СВК "Случ", копію накладної №7 від 17.04.1999 року, копію платіжного доручення від 16.10.1997 року, копію товарної накладної №1/71.00(3504) від 09.04.1999 року.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами згідно ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Случ" зареєстрований в якості юридичної особи, перебуває на обліку як платник податків та є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Случ".

30.09.1997 року, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року" від 11.09.1997 року №1003, між відділенням Державного казначейства України в Березнівському районі та Колективним сільськогосподарським підприємством "Случ" укладено договір №1027, предметом якого стало надання фінансової допомоги для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років.

На виконання умов даного договору органом Державного казначейства перераховано вказаному сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу, що підтверджується платіжними дорученнями: від 01.10.1997 року №124 на суму 3700,00 грн., від 09.10.1997 року №681 на суму 1500,00 грн., від 16.10.1997 року на суму 800 грн., від 27.11.1997 року №277 на суму 600,00 грн.

08.04.1999 року, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році" від 10.12.1998 року №1953, між відділенням Державного казначейства України в Березнівському районі та Колективним сільськогосподарським підприємством "Случ" укладено договір №012, предметом якого стало надання фінансової допомоги для підготовки сільськогосподарської техніки до весняно-польових робіт у 1999 році.

До закінчення визначених законодавством та передбачених договорами строків, отримана Колективним сільськогосподарським підприємством "Случ" фінансова допомога до Державного бюджету України повернута не була.

На підставі статті 2 Закону України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу" від 18.01.2001 року №2237-III, пункту 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.04.2012 року №186-р, розпорядженням управління сільського господарства і продовольства Березнівської районної державної адміністрації від 17.06.2002 року №37 заборгованість СВК "Случ" в сумі 1398,00 грн. реструктуризовано строком на 8 років з виплатою щороку рівними частинами у розмірі 175,00 грн., починаючи з 01.01.2004 року, у 2011 році - у розмірі 173,00 грн.

У визначені графіками реструктуризації строки заборгованість СВК "Случ" погашена не була, тому набула статусу простроченої.

Згідно Акту звірки залишків заборгованості, станом на 01.11.2009 року за відповідачем рахується прострочена заборгованістю за фінансовою допомогою у загальній сумі 8598,00 грн., зокрема, за договором від 30.09.1997 року №1027 - у сумі 7400,00 грн., за договором від 28.04.1999 року №012 - у сумі 1198,00 грн..

Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174 (надалі - Порядок), бюджетною позичкою/фінансовою допомогою є сума коштів, надана Міністерством фінансів України у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Згідно з пп. 9 п. 2 Порядку, простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою вважається заборгованість, не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Пунктом 11 Порядку визначено, що з моменту виникнення простроченої заборгованості починається нарахування на неї пені, яке припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором про надання кредиту, бюджетної позички/фінансової допомоги.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

В силу частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється .

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" (код ЄДРПОУ 30717346) до Державного бюджету України прострочену заборгованість за фінансовою допомогою, наданою згідно договорів від 30.09.1997 року №1027, від 08.04.1999 року №012, укладених між відділенням Державного казначейства України в Березнівському районі та Колективним сільськогосподарським підприємством "Случ" у загальній сумі 8598 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.