Постанова

від 05.11.2014 по справі 820/17809/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний судд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р. № 820/17809/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон П-ЛТД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон П-ЛТД" заборгованість у сумі 3792,88 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом було проведено камеральні перевірки позивача, за результатами яких податковим органом сформовано та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення № 0000311501 віл 16.01.2012 року та № 0009601501 від 10.12.2012 року. 15.10.2012 року контролюючим органом було сформовано та направлено податкову вимогу № 833 відповідачу, однак борг сплачено не було. У зв'язку з тим, що податковий борг відповідачем не сплачено, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання 05.11.2014 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон П-ЛТД", письмових заперечень до суду не надав, в судове засідання, призначене на 05.11.2014 року не прибув, уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон П-ЛТД" зареєстровано як юридична особа та узято на облік в органах Державної податкової служби 02.08.1994 року за № 5592.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 31.10.2011 року № 5079/1501/22655664.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.01.2012 року № 0000311501, яким на відповідача нараховано штрафні санкції за платежем податок на прибуток розмірі 1020,00 грн.

Крім того, фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 10.12.2012 року № 5593.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012 року № 0009601501, яким на відповідача нараховано штрафні санкції за платежем податок на прибуток в розмірі 3060,00 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено податкову вимогу № 833 від 15.10.2012 року, яка була надіслана відповідачу, проте не вручена останньому, про що було складено акт.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість складає 3792,88 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон П-ЛТД" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон П-ЛТД" (61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 17, код 22655664) заборгованість з податку на прибуток приватних підпрємств у розмірі 3792 (три тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 88 коп. на розрахунковий рахунок 31116009700003, код бюджетної класифікації 11021000, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, код 37999654.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Чудних