Рішення

від 07.11.2014 по справі 335/11246/14-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 335/11246/14-ц 2/335/2364/2014 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» листопада 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

представника позивача Четверик М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Громадської організації колективна автостоянка «Металіст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація колективна автостоянка «Металіст» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно розпоряджень Запорізької районної адміністрації № 987 від 26.09.2003 року та 1262 від 25.09.2007 року гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були переоформлені на ОСОБА_2, як на члена гаражного кооперативу «Металіст».

Згідно до п. 6.2. Статуту ГОКА «Металіст», відповідач, як член гаражного кооперативу, зобов'язаний своєчасно вносити вступні, цільові, членські внески.

Незважаючи на наведене, відповідач ігнорує вказані норми, у зв'язку із чим на час звернення до суду із позовом борг складає 1700 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір.

Від позивача в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно розпоряджень Запорізької районної адміністрації № 987 від 26.09.2003 року та 1262 від 25.09.2007 року гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були переоформлені з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ОСОБА_2, як на члена гаражного кооперативу «Металіст».

Відповідно до ст..12 Закону України «Про кооперацію» Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Згідно до п. 6.2. Статуту ГОКА «Металіст», відповідач, як член гаражного кооперативу, зобов'язаний своєчасно вносити вступні, цільові, членські внески.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Незважаючи на наведене, відповідач ігнорує вказані норми, нехтує обов'язками по сплаті членських та цільових внесків, а саме : за користування та обслуговування гаражем № НОМЕР_2 борг :360 грн. за 2012 рік, 360 грн- за 2013 рік, 120 грн.-за 2014 рік (членські внески), цільові внески за 2014 рік - 10 грн., за користування та обслуговування гаражем № НОМЕР_1 борг складає 360 грн. за 2012 рік, 360 грн. за 2013 рік, 120 грн. за 2014 рік (членські внески), цільові внески - 10 грн., разом борг складає 1700 грн.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по сплаті членських внесків членом ГОКА «Металіст» ОСОБА_2 в сумі 600 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.( а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Громадської організації колективна автостоянка «Металіст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь Громадської організації колективна стоянка «Металіст» (м.Запоріжжя, вул.. Зразкова, 1-А ЄДРПОУ 25479202 суму боргу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн..) та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова