Вирок

від 05.11.2014 по справі 760/21654/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кп/760/887/14

Справа № 760/21654/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого СПД-ФО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у листопаді 2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Києві, реалізовуючи умисел, направлений на підроблення документу, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, надав особі свої анкетні дані з метою підроблення довідки про доходи для подальшого її використання в банківських установах для одержання кредиту.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, підробила довідку про доходи № 109 ТОВ «Святошинінвестбуд» (ЄДРПОУ 33446573) від 13.11.2012 року, вказавши у довідці неправдиві відомості про отримання ОСОБА_4 доходу за період роботи у товаристві з травня по жовтень 2012 року, яку, в подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці передала ОСОБА_4 для подальшого використання з метою отримання кредиту в банківських установах.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.11.2012 року, приблизно о 12 год., перебуваючи в приміщенні ПАТ «Імексбанк», що по вул. Виборзькій, 38/19 у м. Києві, з метою укладення кредитного договору надав банку неправдиві відомості при заповненні Анкети-Заяви на отримання кредиту, при цьому, використав завідомо підроблену довідку про доходи № 109 ТОВ «Святошинінвестбуд» (ЄДРПОУ 33446573) від 13.11.2012 року, що він працює на посаді прораба і отримує заробітну плату.

Згідно листа№3202/9/26-15-18-06-08 Головного управління Міндоходів у м. Києві від23.09.2014 року, ОСОБА_4 за період з01.04.2012 року по 31.12.2012 рокуне перебував у трудових відносинах з ТОВ «Святошинінвестбуд» (ЄДРПОУ 33446573), доходи не отримував.

Крім того, ОСОБА_4 22.11.2012 року, приблизно о 12 год., перебуваючи в приміщенні ПАТ «Імексбанк», що по вул. Виборзькій, 38/19 у м. Києві, уклав з банком, в особі виконуючого обов`язки начальника відділення № 3 ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності, кредитний договір № 999-00028844/1, повідомивши для заповнення Анкети-Заяви неправдиві відомості щодо свого місця роботи і отримання заробітної плати у ТОВ «Святошинінвестбуд», усвідомлюючи, що надана ним банку довідка про доходи № 109 ТОВ «Святошинінвестбуд» (ЄДРПОУ 33446573) від 13.11.2012 року є підробленою.

Внаслідок дій ОСОБА_4 банк визнав останнього добропорядним позичальником і перерахував на відкритий у ПАТ «Імексбанк» рахунок кредитні кошти в сумі 18 999 грн.

У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З доданої до обвинувального акту угоди про визнання винуватості, укладеної 29.09.2014 року між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язується не вчиняти в подальшому кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 190 грн.); за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.) На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодились на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторонам роз`яснений зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які йому були роз`яснені судом, вказуючи, що укладення ним угоди носить добровільний характер.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена після повідомлення особи про підозру у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З позиції сторін в суді вбачається, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Таким чином, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такий документ, і який надає права з метою його використання іншою особою.

Крім того, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Також, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 222 КК України, оскільки ОСОБА_4 надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредитів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2014 року між прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 190 грн.);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.)

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у провадженні документи залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст.473 КПК України.

Головуюча